Сообщений в теме: 207

[Maxim Suvorov]

cc31
п*****ц пехоте. Просто и без вариантов.

Для сравнения почитайте описания двух битв:
Клюшин и Кирксхольм. И там и там гусары стоптали в г**** пехоту. В первом случае стрельцов и поместную конницу, во втором - размазали шведов.
milhouse_M_D
Учите мат. часть что-ли...

Тоже самое сделали бы рейтары. Плюс в том что на подходе ещё бы с пистолей смогли бы перестрелять немного пехоты. А так у мушкетёров шансов нет. Вообще.

[milhouse_M_D]

угу)))вы как себе механику кавалерийских атак то вообще представляете)?все знаменитые погромы пихты кавалерией,либо фланговые удары,либо удары по уже дрогнувшей пехоте,пехоте застигнутой врасплох,ну или по пехоте на которую была опрокинута кавалерия.в кавалерийских атаках, как в принципе и в любых других видах боя нового времени, решающую роль играет моральный фактор,топчат и кромсают в капусту пехоту которая нарушила строй,заколебалась,которая морально подавлена зрелищем несущейся на неё с жутким грохотом кавалерийской массы,естественно,что деморализованные войска не будут стоять и ждать удара,а будут искать спасения в бегстве,опять же логично утверждение ,что убежать им не светит,т.к.во-первых разбежаться плотному построению не так то просто,а во-вторых кавалерия то на коняшках) отсюда и сцены "топтания" и т.д. т.п. пехота же морально устойчивая) сохраняющая строй и организацию,совершенно не доступна для кавалерийских лобовых атак.Единственное,что могут сделать мушкетёры в читстом полюшке без прикрытия это пальнуть разок и разбежаться,есссесно будут они настигнуты,порублены и взяты в плен,но такая перспектива не добавляла никогда стойкости пехотным массам,речь идёт о панике...опредяляет весь характер боя моральный фактор,ну и подготовка войск,но эти две составляющие неразрывно связаны)+говоря о кавалерии необходимо учитывать и главное оружие кавалериста-коня,насколько вы знаете, животное очень своенравное...+местность оказывала колосальное влияниесо временем к семилетней войне и наполеонике изменилась только подготовка(в лучшую сторону) и конкретные тактические формы,механика осталась таже самая...П.С. речь то шла о "проламывании" и прочих штуках) никто не говорил,что пехоте не п****ц,а примеры бесконечно приводить можно

[Maxim Suvorov]

Более свежий пример - атаки французкой кавалерии на подготовленые(!) каре англичан при Ваерлоо. - тогда было вырезано в 0 3 каре пехоты, кавалерии тогда понесла сравнительно небольшие потери, хотя имела выучку на уровне 0,0.

[milhouse_M_D]

ну это интересно ужекакие каре?все бритовские каре на Мон-Сен-Жан батальонные кроме двух ЕМНИП потрёпанных при Катр-Ба(гордоновские хайлендеры вродь,не помню точно)в смысле выучку на уровне 0,0 ?это французская то кавалерия образца "ста дней"? к атакам на плато потом и гвардейская кавалерия присоединилась( и лёгкая и тяжелая),плюс к финалу в огонь ещё и знаменитую карабинерную бригаду бросили.сравнительно с чем небольшие потери?все атаки кавалерии французов на плато отбиты с огромными для них потерями(огромные потери-до трети личного состава в некоторых полках выбыло из строя,это уже считалось чрезвычайно высоким показателем,в некоторых возможно и больше...)после этих знаменитых атак,участвовавшие в ней полки активного участия в сражении не принимали(речь о кавалерии,разумеется)П.С. даже брауншвейгские каре,пожалуй самые малонадёжные из всех,не дрогнули и остались на позициях,хотя были близки к панике(это отлично у Мерсера описано,его батарея как раз между двумя брауншвейгскими каре стояла)двухбатальонное каре-бригада Хэллкета(номер 5)

Сообщение отредактировал milhouse_M_D: 18 декабря 2009 - 20:20

[Magnus]

Более свежий пример - атаки французкой кавалерии на подготовленые(!) каре англичан при Ваерлоо. - тогда было вырезано в 0 3 каре пехоты, кавалерии тогда понесла сравнительно небольшие потери, хотя имела выучку на уровне 0,0.

1. Атаке кавалерии помог артиллерийский обстрел.2. Атака, в общем, не увенчалась успехом.Но тут действительно стоит обратить внимание на тот факт, что англичане могли встретить французских кавалеристов штыками. У мушкетеров же такой возможности не было. ДА и каре среди тактических построений мушкетеров не числилось. Один залп - это все, что они могли противопоставить кавалерийской атаке. Без защиты - мушкетеры обречены перед лицом конницы.

[dim_susami]

ЕМНИП, то во время сквозных атак конница проходила через строй пехоты, перед чем пехота размыкалась. У меня возник вопрос: какое практическое применение такого маневра? Неужели только для обучения? Ещё я слышал, что во время таких маневров гибли люди.

Например, пехота может пропустить свою отступающую кавалерию и сомкнуться за ней, встретив преследователей огнем и штыками. Или наоборот - пропустить кавалерию для преследования отступающего противника. То есть, применение самое практическое.

• 0

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Например, пехота может пропустить свою отступающую кавалерию и сомкнуться за ней, встретив преследователей огнем и штыками. Или наоборот - пропустить кавалерию для преследования отступающего противника. То есть, применение самое практическое.

Вы достаточно хорошо себе это представляете? Бегущая кавалерия просто вытопчет собственную пехоту или, в лучшем случае, приведет ее в такое расстройство, что она станет легкой добычей наступающей конницы врага.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dim_susami]

Вы достаточно хорошо себе это представляете? Бегущая кавалерия просто вытопчет собственную пехоту или, в лучшем случае, приведет ее в такое расстройство, что она станет легкой добычей наступающей конницы врага.

Нет, не вполне хорошо. Просто подумалось, что именно в период линейной тактики подобное должно было предполагаться. Понятно, что бегущие в панике не разбирают дороги, но отступающие вполне следят, куда они отступают. И для того, что бы, случись им отступать на линии своей пехоты, они ее не вытоптали и не расстроили, и необходимо отрабатывать прохождение кавалерии сквозь расступившуюся пехоту. Даже если в реальности этот маневр использовался не чаще, чем тесаки пехотой в рукопашном бою.Скажем, если у Вас возникнет необходимость отвести пехоту несколько назад, а кавалерию выпустить вперед или наоборот, Вы как это предпочтете делать: развалив строй пехоты, пошлете кавалерию в обход всей линии или как-то раздвинете линию? Я думаю, что умение пропускать кавалерию сквозь линию - необходимое условие быстрого маневрирования.P.S. Да, кстати, а ведь, помнится, в Rome Total Wars нечто похожее было у римлян - они как-то перестраивались, когда через строй легионеров проходила кавалерия. Просто для иллюстрации, как этот маневр мог бы выглядеть. Я думаю, этот маневр существует столько, сколько существует взаимодействие пехоты и кавалерии.

Сообщение отредактировал dim_susami: 19 февраля 2010 - 11:27

• 0

• Наверх

[герцог Фридландский]

Здесь надо уточнить:Во-первых, под "линейной тактикой"  сделует понимать исторически ограниченный этап разв воен мысли, т.е. примерно с сер 17 - до конца 18 - нач 19 в.  Расширительное толкование этого термина, напр отнесение к нему войн 19 в фактически означает  отнесение  к нему всех войн до начала применеия стрелковой цепи и атаки волнами в атаке и окопов и траншей в полевой обороне. А это нонсенс.Вообще же слндет дать отчёт себе в том, что развитие форм построения находилось в зависимости от усовершенствования огневых средств, могло отставать от них, но никогда их не перегоняло. 

[Maryan]

Итак, в чем преимущества колонны? 1. Линейное построение, когда колонны выстраивались в две тактические линии, не мог-ло выдержать удара плотных войсковых масс, сконцентрированных в одномместе. Возникала ситуация, подобная той, когда ножницы разрезают длиннуюверевку. - Основное и главное преимущество.

За счет чего линейное построение не могло выдержать удара колонны? Только за счет того что на определенном участке в колонне больше солдат, тоесть при гибели солдата в колонне из первой линии он заменялся солдатом из второй, а потом - из третьей, и так далее, а при линейном построении такая возможность сильно ограничена? Или есть еще какие то причины?  

• 0

• Наверх