Сообщений в теме: 17

[Богун]

Пропоную обсудити неординарну постать Івана Сірка - славетного козацького ватажка.

[hick]

Ну что можно здесь сказать. Лихой предводитель запорожского казачества, много раз избирался кошевым, возглавлял походы на Крым, не подчинился Переяславской раде, громил союзников Хмельницкого (татар), поддерживал Выговского, потом содействовал избранию Брюховецкого, участвовал в Чигиринских походах на стороне России. Что мы здесь видим - метания то к одному полюсу притяжения, то к другому. Остановился в конце жизни на русских, ну и правильно. Еще один пример, что независимой Украина в XVII веке быть не могла - слишком много было желающих приобрести ее земли.

[Богун]

hick09

Могла не могла - это уже теории, мне кажется что могла, военную силу Хмельницкий собрал огромную, полководцев хватало - гражданская война за треклятое гетманство все разрушила - а так - все могло бы быть. Но стало так как мы знаем. А Серко ну никак не пример покорности российскому царю. Он умелый дипломат. И кстати - последние два года жизни он заключил мир с разгромленными турками и татарами, осознавая что нужно хоть как то аммортизировать все растущую агрессию Московского царства против Сечи.

[hick]

Ну и что из того, что Хмельницкий собрал огромную армию. Воевать надо не числом, а умением. И Гуни, Павлюка и Остронянина то же войско было не маленькое, а всех Потоцкий и Концепольским грохнул. У Хмельницкого нормальными были городовые казаки, реестровики и запорожцы, а остальные – почти необученные поселяне, которые имели боевой опыт в немногих столкновениях при отражении татарских набегов и в панских наездах друг на друга. А из полководцев – ну Кривонос, но Богун, ну еще кто-нибудь. Ладно. Ляхи под Желтыми водами были разбиты из-за предательства реестровиков, под Корсунем навели их на засаду, под Пилявцами были никчемное посполитое рушение, под Збаражем ,опять же, спешная подготовка и численное превосходство казаков и татар. А вод под Берестечком собралась армия со стороны поляков действително хорошая – и результат сразу другой. Да еще действия Радзивилла – и Кречовского разбил, и Небабу, и Киев взял. Вот, к 1654 какая ситуация сложилась. Без России не обойдешься. Пусть были Батогская битва и Жванец, сильно они не повлияли на ситуацию. И во времена Хмельницкого гражданской войны за гетманство не прослеживается. Потом уже все началось. Когда я читал биографию Серко, я увидел его в другом аспекте, вы ищете во всех «борцов за независимость». Петлюра с Бандерой из той же оперы? Ну Запорожье действительно притесняли. Но те сами то царских послов убивали, то ходили походами на донцов, то на турок с татарами в неудобное время, так еще и Разина с Пугачевым поддерживали. Потом, при переправе через Дунай в 1828 году, сечевики из Добружды помогли русским, за что поучили благодарность от Николая I и право вернуться в Россию. Ошибки все же осознавать надо. Вот некрасовцы так и остались в Турции. Да и не всегда агрессия была против Сичи. Ведь после петровского погрома она возродилась, и потом запорожцы принимали участие в походах Миниха.

[Alias]

hick09

Ведь после петровского погрома она возродилась, и потом запорожцы принимали участие в походах Миниха.

Так после провала петровского похода в Молдавию по миру (не помню название, может Ясский) Запорожье и прежние "приращения" России на Азове к Османам отошли.

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Magnus]

Обещаю подготовить статейку по Сирку

[hick]

C каких это пор Запорожье отошло к Турции? После андрусовского перемирия Запорожье находилось в совместном управлении России и Польши, по Бахчисарайскому миру и по Вечному миру отходило к России, а по Адрианопольскому договору (Ясский был в 1739) Россия возвращала Турции Азов, ликвидировала флот и срывала крепости Богородицк, Каменный Затон и Таганрог, а Запорожье становилось ничейной территории, граница шла по реке Конские воды, но Запорожье никак к Турции не отходило.

[Alias]

hick09

а Запорожье становилось ничейной территории, граница шла по реке Конские воды, но Запорожье никак к Турции не отходило.

Оно получило турецкую протекцию.
Однако, в любом случае, восстановилось не под суверенитетом России.

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[hick]

Вот условия Прутского мирного договора 1711 годаРоссия обязалась отдать Турции Азов;срыть укрепления Таганрога и других крепостей на юге;не вмешиваться во внутренние дела Польши;Карлу XII предоставлялась возможность свободно переехать в Швецию через территорию России.А вот условия Адрианопольского мирного договора: Основные положения Адрианопольского договора повторяли условия Прутского мирного договора 1711 года. В соответствии с этими договорами Россия уступала Турции Азов с примыкающей к нему территорией по реке Орели.Вроде в Запорожье нет реки Орели.

[Alias]

hick09

В соответствии с этими договорами Россия уступала Турции Азов с примыкающей к нему территорией по реке Орели.
Вроде в Запорожье нет реки Орели.

Типа есть (см. левый берег Днепра, северная граница земель Запорожского Войска Низового):
]]> http://totalwar.iatp...a...um=6&pos=11 ]]>
Ну а на западе, ессно, с РП на тот момент Запорожье граничило, потому про правый берег разговоров и нет

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх