Сообщений в теме: 49

[Vendigo]

Повторюсь.

ИМХО, для ПМВ нет технической возможности.

Слишком большие армии и слишком обширные области сражений.

Если сделают без кампании, а только великие сражения, то какой это уже Total War.

[dghc22]

20-й век и тотал вар по моему не сочетаются совсем. По крайней мере тот тотал вар к которому мы привыкли.

[ProstoUser77]

Хорошее мнение) Мне понравилось видео. Спасибо сайту, спасибо Тямычу.

Практически полностью согласен.

По эпохе Возрождения - да, наверное самый реалистичный и практичный вариант, если делать на той версии движка, что сейчас в Вахе. Плюс - это РАБОТАЕТ (смотрим на Империю в Вахе), а это Важно. К тому же если брать Медь 2 и Империю ТВ - получается пропуск почти в 2 века с 1500 по 1700. Не помню точно когда заканчиваются события Меди. Я помню там в аддоне были испанские конкистадоры. т.е. они чуть-чуть лишь залезли в новое время. А время интересное - отказ от рыцарей, вообще новая армия, другой подход к войне, распр. огнестрела, новые идеи и технологии, яркие личности (Людовик 14, Макиавелли). Новая политика. Освоние новых земель и начало колонизации. Если всё это реализовать как надо - бомба.

 

19 век - вот тут я немного не согласен. Да - СА сказали "новая эпоха". Но только если под эпохой понимать целые столетия - такие как рабовладельческий или феодальный строй и т.п. Эпоха возрождения и т.д. А если какие-то важные отрезки для человечества, т.е. трактовать как "это была целая эпоха - эпоха Людовика 14", как любят в СМИ, книжках... В таком случае я считаю вполне можно реализовать отрезок от 1850 (от событий Сегун 2 ЗС) до 1914. А это не мало. В Аттиле события идут от 395 до 450, кстати. В это время - бурное развитие промышленности, Ж/Д, колонизация всего и вся вернее "доколонизация") Грызня за остатки и освоение "новых рынков". Бурное военное развитие - новая тактика и стратегия, оружие, корабли (дредноуты мать их!) Да до фига всего -  даже перечислять не вижу смысла. И если СА не хочет менять движок, а мне чуйка подсказывает, что не хочет - Ваху будут клепать все том же, то ИМХО вполне годный вариант. Так казать - тренировка и набивание опыта перед 20 веком.

 

Про время вроде "бронзовый век", завоевания Александра, войны Диадохов или становление персов и т.п. - не вижу смысла. Время конечно интересное, но не то чтобы прям супер популярное (придется в маркетинг вложиться), да и получится имхо Рим 2.5) Или нужно кардинально пересматривать текущую концепцию. Потому что в схему "камень-ножницы-бумага" там особо не впихнешь ничего. Тут даже Китай выглядит перспективнее, но с Китаем сложность в том, что может получиться как с Сегуном - клан такой, клан сякой. А на деле одни и те же юниты, только тут провинции. Но вот Япония имхо в масс культуре как ни крути - популярнее. Зайдите на любой трекер - японское кино/аниме. Целые трекеры/сайты по аниме. Японская техника и авто. Сони блин плестейшен. Ну вы поняли) Китай сейчас тоже "раскрутился" и дальше "раскручивают" ого-ого, но пока не тот "объём", я считаю. Но я не против Китая, даже за! Потому что Европа со своими вечными терками тоже надоедает, нужно разнообразие...

 

Про 20 век я своё мнение писал и повторюсь - нужен новый движок. На этом макс. какой-нибудь "CoH с массовкой". Я не согласен, что ПМВ не интересна - тут всё зависит от реализации. А ВМВ ещё сложнее, но да - популярнее тема как ни крути, хотя в каком-то смысле уже затерта до дыр...

 

ЗЫ вот такое вот имхо на имхо)

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 01 Декабрь 2016 - 20:19

[Veteran]

.Mesn, я бы банил за такие высказывания про Парадоксов.

Я тут подумал и решил, что лучше буду Парадоксам другом, но прошу цитировать точно по А.С.Пушкину: "И ГЕНИЙ ПАРАДОКСОВ ДРУГ..."

Повторюсь.
ИМХО, для ПМВ нет технической возможности.
Слишком большие армии и слишком обширные области сражений.
Если сделают без кампании, а только великие сражения, то какой это уже Total War.

В конце концов все сражения ПМВ, ВМВ сводились к захвату одного ключевого пункта и прорыву фронта: Прохоровка, Поныри или Зееловские высоты, например и в сражении участвовали только выделенные на это резервы, а остальная миллионная армия удерживала не маленькую линию фронта и в сражении не могла участвовать ( это не сражение во времена Наполеона, где участвовали все войска ) и реализовать на тактике при численности полка 160 ед не суперсложно. ИМХО. А линию фронта на страткарте по результатам тактики может перемещать ИИ. Главное, чтобы тактика получилась интересно.

20-й век и тотал вар по моему не сочетаются совсем. По крайней мере тот тотал вар к которому мы привыкли.

Мой опыт показывает, что в тотал вар может сочетаться всё.

Сообщение отредактировал Veteran: 02 Декабрь 2016 - 14:34

[Veteran]

...19 век - вот тут я немного не согласен. Да - СА сказали "новая эпоха". Но только если под эпохой понимать целые столетия - такие как рабовладельческий или феодальный строй и т.п. Эпоха возрождения и т.д. А если какие-то важные отрезки для человечества, т.е. трактовать как "это была целая эпоха - эпоха Людовика 14", как любят в СМИ, книжках... В таком случае я считаю вполне можно реализовать отрезок от 1850 (от событий Сегун 2 ЗС) до 1914. А это не мало. В Аттиле события идут от 395 до 450, кстати. В это время - бурное развитие промышленности, Ж/Д, колонизация всего и вся вернее "доколонизация") Грызня за остатки и освоение "новых рынков". Бурное военное развитие - новая тактика и стратегия, оружие, корабли (дредноуты мать их!) Да до фига всего -  даже перечислять не вижу смысла. И если СА не хочет менять движок, а мне чуйка подсказывает, что не хочет - Ваху будут клепать все том же, то ИМХО вполне годный вариант. Так казать - тренировка и набивание опыта перед 20 веком...
 
...Про 20 век я своё мнение писал и повторюсь - нужен новый движок. На этом макс. какой-нибудь "CoH с массовкой". Я не согласен, что ПМВ не интересна - тут всё зависит от реализации. А ВМВ ещё сложнее, но да - популярнее тема как ни крути, хотя в каком-то смысле уже затерта до дыр...
 
ЗЫ вот такое вот имхо на имхо)

В периоде между 1850 и 1914 Великобритания участвовала только в Крымской войне и опиумных войнах - в её истории серьёзных войн не было, если только не ставить во главу угла тотальную войну как принцип.

Сообщение отредактировал Veteran: 01 Декабрь 2016 - 20:22

[Gunnover]

1852 - вторая англо-бирманская война

1854-1856 - участие в Крымской войне против России

1856-1858 - вторая опиумная война против Китая

1856-1857 - война с Персией

1863 - пятая англо-ашантийская война

1867-1868 - война с Абиссинией

1873-1874 - шестая англо-ашантийская война

1878-1880 - вторая англо-афганская война

1879 - англо-зулусская война

1880-1881 - англо-бурская война

1882 - экспедиция в Египет

1885 - третья англо-бирманская война

1896 - седьмая англо-ашантийская война

1899-1902 - вторая англо-бурская война

Сообщение отредактировал Gunnover: 01 Декабрь 2016 - 20:26

[ProstoUser77]

В периоде между 1850 и 1914 Великобритания участвовала только в Крымской войне и опиумных войнах - в её истории серьёзных войн не было, если только не ставить во главу угла тотальную войну как принцип.

Ну и что? Главный принцип ТВ серии - это то какие были войны, а какие были страны и какой на них можно построить геймплей. А главное в геймплее ТВ лично для меня - это фриплей. Когда за ту же Британию возьму и "освою" Францию к примеру) За все абиды так сказать. ТВ никогда не была серия построенная точно на Истории. ТВ всегда брала лишь временные рамки (страны, оружие и т.д.), а не как не конкретные войны, за исключение ДЛС и провальных аддонов вроде Алексашки. Да даже в них давали возможность "переиграть" историю - тот же Ганнибал или Цезарь в Галлии: я за Сиракузы всех делил на 0, а мои арверны этого Цезаря просто распяли объединившись всей Галлией и даже с бриттами.

Я бы даже сказал, что ТВ - это альтернативная история. Нам дают лишь направление. А дальше? Дальше сам.

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 01 Декабрь 2016 - 20:41

[Mesn]

В периоде между 1850 и 1914 Великобритания участвовала только в Крымской войне и опиумных войнах - в её истории серьёзных войн не было, если только не ставить во главу угла тотальную войну как принцип.

Англо-бурская война. Вторая англо-афганская война. Англо-зулусская война. Восстание сипаев в Индии.

[Veteran]

Ну и что? Главный принцип ТВ серии - это то какие были войны, а какие были страны и какой на них можно построить геймплей. А главное в геймплее ТВ лично для меня - это фриплей. Когда за ту же Британию возьму и "освою" Францию к примеру) За все абиды так сказать. ТВ никогда не была серия построенная точно на Истории. ТВ всегда брала лишь временные рамки (страны, оружие и т.д.), а не как не конкретные войны, за исключение ДЛС и провальных аддонов вроде Алексашки. Да даже в них давали возможность "переиграть" историю - тот же Ганнибал или Цезарь в Галлии: я за Сиракузы всех делил на 0, а мои арверны этого Цезаря просто распяли объединившись всей Галлией и даже с бриттами.

Согласен, что можно и так подойти к теме, но всегда интереснее переигрывать реально существовавшую войну. Наверное поэтому креативщики выбирают не всю историю целиком, а исторические периоды с войнами.
P.S. Я бы включил период развития технологий и накачки военных мускулов с 1850 по 1914 в ПМВ.

Англо-бурская война. Вторая англо-афганская война. Англо-зулусская война. Восстание сипаев в Индии.

Пожалуй соглашусь. Для Британии это были серьёзные военные конфликты. Но придется клепать карту всего глобуса.

[ProstoUser77]

Согласен, что можно и так подойти к теме, но всегда интереснее переигрывать реально существовавшую войну. Наверное поэтому креативщики выбирают не всю историю целиком, а исторические периоды с войнами.
P.S. Я бы включил период развития технологий и накачки военных мускулов с 1850 по 1914 в ПМВ.

Ну на счет "всегда" - это очень спорно...

А на счет того, что СА выбирают периоды с войнами - это имхо чистой воды маркетинг. Потому что реализуют они эти войны знаете как? ************************** как. Например я закончил кампанию Октавиана дружбой с Антинием, с Антонием Карл! Цезарь бегал по Галлии как побитая шавка. Рим в игре с названием "Рим 2" - главный аутсайдер и лузер)) 2 в одном флаконе)

Просто у нас с вами разные взгляды - Вы вот например готовы мирится с ВМВ на этом движке и даже со 160 юнитов. Классика)

Для меня это будет полный

Я хочу новый движок кот. потянет не то чтобы 160 юнитов, а масштабные разрушения (играли хотя бы в "В тылу Врага"?), огромные армии и города, танковые армады, я хочу бомбить Тирпицем пляжи Майями и т.п. Все то, что сейчас тупо невозможно. А застрявший Т-34 или Тигр в 2 железобетонных деревьях мне задаром не нужны - я лучше в Ваху буду дальше играть   

 

ЗЫ * - жуткие матерные слова))

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 01 Декабрь 2016 - 20:54