Сообщений в теме: 9

[dlook]

Июльский кризис и начало Первой Мировой - одна из самых избитых тем, по которой написана уйма литературы, сломано тысячи копий. Один из самых проблемных вопросов по истории зарождения конфликта: случайность это или закономерность? Я не предлагаю обсуждать сабж именно в таком ключе, но хочу обратить внимание на детали.
По существу, Центральные державы вступили в войну в самом худшем раскладе из всех возможных. Хуже могла быть только изоляция Австро-Венгрии, но тут уже речь шла бы не о Державах, а об экспресс-курсе обучения уму-разуму отдельно взятой империи. Между тем, когда в начале июля в Вене и Берлине принимали принципиальное решение об эскалации Боснийского кризиса, развитие событий представлялось в этих столицах несколько по-иному. Во-первых, всерьез рассчитывали на помощь Италии. Во-вторых, питали слабые, но все-таки заметные надежды на Румынию и, возможно, на Швецию - не зря по плану развертывания Россия оставляла две армии для прикрытия своих южных и северных границ. Интересно было бы услышать мнения форумчан о развитии событий в случае вступления войну в 14-м году этих держав, вместе и по отдельности, на стороне немцев и австрийцев.

Сообщение отредактировал dlook: 14 Ноябрь 2011 - 16:13

[m12]

Интересный сценарийПервое что приходит в голову - это победа австрийцев в Сербии при помощи румын, и взятие Парижа немцами при условии отвлечения части французских сил на итальянское направление.

[agnez]

dlook, что могут предложить Берлин и Вена, для того, что бы в Риме решили похерить соглашение 1902 года с Францией и вопрос о территориях в Адриатике?

[dlook]

Например, Ниццу, Корсику и что-то из колоний. На самом деле, вопрос о приверженности Тройственному союзу далеко не так однозначен, иначе немцы бы не повелись всерьез на возможность итальянской помощи. Да, в начале века Италию как партнера по альянсу уже всерьез не воспринимали. Но как раз накануне войны отношения восстанавливаются, по крайней мере на уровне сотрудничества генштабов, что для немцев было важной гарантией сохранения союза (и что было ошибкой, т.к. в Италии генштаб был гораздо меньше связан с политическим руководством). Планы войны на стороне ЦД итальянский штаб разрабатывал вполне серьезно, и за два дня до декларации про нейтралитет королю был представлен план мобилизации и развертывания 3-й армии на рейнском фронте, на случай возникновения casus foederis. Правительство в конце концов решило придерживаться "букве" союзного договора, который предусматривал поддержку лишь в случае агрессии иной державы, и в войну не вступило, но скорее из-за внутреннего состояния страны и общей неготовности к войне, чем из желания сохранить отношения с Францией.ЗЫ. Вспомнил, что перед войной, и кажется, даже вплоть до мая 1915 г., обсуждался ыопрос о перераспределении земель - Италии отходили бы италоязычные территории Австро-Венгрии, а последняя компенсировала потери в других местах. Но австрийцы почему-то не соглашались.

Сообщение отредактировал dlook: 19 Ноябрь 2011 - 15:46

[dlook]

Интересный сценарийПервое что приходит в голову - это победа австрийцев в Сербии при помощи румын, и взятие Парижа немцами при условии отвлечения части французских сил на итальянское направление.

С румынами на Балканском фронте - интересный поворот, я о таком не задумывался, по умолчанию предполагая, что Росия свяжет всю румынскую армию - что на самом деле не факт, если 7-я армия остается пассивной.По итальянцам: о планах на первые недели войны даже и фантазировать нечего. Согласно союзным обязательствам, Италия, в случае срабатывания casus foederis Тройственного союза, должна была отправить на Рейн одну из армий, не пытаясь всеми силами пробить французскую оборону на альпийской границе. Из года в год согласно союзным планам изменялись лишь кол-во корпусов в экспедиционных силах (от 1 до 5), расписание ж/д перевозок и кол-во подвижного состава, а также периодически поднимался вопрос о том, стоит ли нарушать нейтралитет Швейцарии, чтобы упростить логистическую задачу. Кроме того, в последние годы перед войной из опасений, что запланированные для перевозки силы не удастся перевезти вовремя, предполагалась и возможность задействования части итальянских войск на галицийском фронте. Поэтому касательно Италии я поставил бы такие вопросы: Какое влияние оказали бы итальянские войска (3-4 корпуса, в обещанные накануне войны 5 верится с трудом) на реализацию "плана Шлиффена"?Как-то повлияло бы на положение на остфронте появление итальянских войск (кавалерии, 1-2 армейских корпусов)?Какие могут быть перспективы у нарушения нейтралитета Швейцарии?Как развивались бы события на Средиземном море? (итальянское побережье было бы крайне уязвимым, но с другой стороны, "Гебен" и "Бреслау" могли бы неплохо укрепить итальянский флот, а совместные австро-итало-немецкие силы смогли бы составить неплохую конкуренцию англо-французам).Кроме того, вступление Италии в войну по принципу домино сделало бы очень возможным вступление в войну Румынии, которая была тайным участником Тройственного союза (в реале там действительно общественное мнение было настроено против ЦД, но большую роль в окончательном решении сыграл именно пример Италии).

• 0

• Наверх

[m12]

В свою очередь вступление в войну Румынии на стороне ЦД, толкнет к участию в попиле Сербии болгар. Как вариант.

[Alias]

m12, так было в реале (болгары добили сербов).
Но вот в случае участия Румынии на стороне ЦД её как-то надо замирить с Болгарией (которая готова воевать с кем угодно в союзе, главное против Сербии), что возможно скорее всего уступкой Юж. Добруджи. Но в таком случае выгоды от участия Румынии на стороне ЦД (Бессарабия) все больше проигрывают перспективам получить Трансильванию в случае выступления на стороне Антанты.

Сообщение отредактировал Alias: 20 Ноябрь 2011 - 01:28

[m12]

m12, так было в реале (болгары добили сербов).

Быть-то было, но болгары торговались до осени 1915. А вот в случае если румыны примкнут к ЦД в 1914, болгарам придется поторопиться. Да и выбор стороны будет не велик

• 0

• Наверх

[Alias]

m12, я только что сверился с картой - в случае вступления в войну Румынии, фронт сербов удлинился бы на 150 км. максимум. Притом
1) возник бы он не где-то в тылу на протяженности от Дуная до Греции, как в случае с болгарами, а справа от австро-венгерского - т.е. лишь удлинение оного, который сербы до атаки болгар более-менее держали
2) вполне возможно, что румынская армия в полном составе сразу б поехала на российский фронт, без распыления на сербов, что было б совсем не лишним, учитывая её (румынской армии) далеко не впечатляющее состояние
3) румынам надо б было ещё Дунай форсировать, чтоб по сербам ударить.

Да и выбор стороны будет не велик

Почему же? Тут наоборот появляется аргумент подумать о предложении Антанты, особенно если та - видя критичность положения - будет давить на сербов с целью уступок в Македонии (что все же - ИМнХО - было б не особо результативно - в реале, болгарам Антанта кроме Вост. Фракии без Проливов предложить не смогла).

Сообщение отредактировал Alias: 20 Ноябрь 2011 - 01:50

[dlook]

Цитата из книги, посвященной итальянскому фронту ПМВ. Несколько эмоциональная, по ряду пунктов спорная, но тем не менее интересная. К тому же, демонстрирует основные "узлы" альтернативки, достойные обсуждения. G. Irving Root. Battle in the Alps: A History of the Italian Front of the First World War.

Как бы то ни было, не подлежит сомнению, что исход Великой войны был косвенно определен существованием итальянского фронта. Если бы Италия сохранила верность Тройственному Альянсу в 1914 г. и послала бы свои войска против Франции, как и собирались король и Кадорна, в результате итало-германское вторжение вряд ли бы провалилось. Как показали события, даже без поддержки Рима удар Мольтке был близок к успеху, и это учитывая уверенность французов в том, что их альпийская граница спокойна, а значит, все силы могут быть использованы на севере, чтобы остановить германское вторжение. Теперь представим себе, что первое наступление провалилось даже несмотря на итальянскую поддержку. Втаком случае, Франция вынуждена вести войну на два фронта, и на ее альпийском фронте она должна будет держать приблизительно те же силы, что австрийцы позднее вынуждены были выделить, чтобы остановить итальянцев. Снимите эти французские дивизии с Западного фронта, и каков будет там исход? И, конечно, без необходимости обороняться на итальянском фронте, Австро-Венгрия в состоянии увеличить свой вклад в России и на Балканах. В свете того, что случилось позднее, можно уверенно сказать, что Россия должна будет выйти из войны раньше, чем это случилось, а возможно, что и Сербия -- тоже. С объединением итальянского и австрийского флотов, причинившем бы французам и англичанам серьезную головную боль в Средиземном море, смогла бы Антанта провести Дарданелльскую операцию? Смогла бы она создать фронт к северу от Салоник? Это маловероятно. Наверняка и Румыния не вступила бы в войну против Альянса, и к тому же она вполне могла бы присоединиться к нему. Представим ситуацию весны 1918 г., при которой все силы, составлявшие итальянский фронт, оказались бы повернуты против Антанты на Западном фронте и в Альпах! Может ли кто всерьез поверить, что Антанта смогла бы пережить такой разрушительный удар? И могли бы Соединенные Штаты вообще присоединиться к союзникам в 1917 г.? Немалое по размеру меньшинство американских граждан, симпатизирующих Альянсу и так почти сумело блокировать решение о вступлении страны в войну. Добавим к их рядам значительное итальянское меньшинство, и американское участие представится сомнительным; в любом случе оно должно было бы подоспеть слишком поздно.