Сообщений в теме: 360

[Стрiлець]

А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен - и в романе,
И там уж торжествует он.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы...
А.С.Пушкин

Здесь дискутируем по произведениям из жанра историософии абсурда: от комично-угрюмых современных подделок под древние манускрипты, до забавного фэнтези включительно.

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка, близкие значения: паранау́ка, квазинау́ка[1], альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка) — деятельность, осознанно или неосознанно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся.

Некоторые признаки, характерные для лженаучных теорий[1]:
- В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.
* Апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
* Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях;
* Использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
* Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов;
* Жалобы общественности на монополию и гонения некой «официальной науки».

ИМХО Опыт, как таковой, тут не приобретается. Вопрос о начислении Опыта в текущей теме направлен на рассмотрение в Раду.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 10 Сентябрь 2010 - 01:26

[Стрiлець]

Magnus - не прибедняйся, ссылу на єто лжеложство ты ж мне и дал в чате)))

[Веталь]

Стрiлець, не оправдывайся ))
Вон, народ-то не обманешь, сразу тебя раскусили )))

[Стрiлець]

Стрiлець, не оправдывайся ))
Вон, народ-то не обманешь, сразу тебя раскусили )))

Ах, такъ??

Плохо ж вы знаете народ, безконечно оторваны вы отъ народа.. Вотъ, вотъ что народ в комментах тьху... в толкованіях чюдес сіихъ глаголет:

Тоже решил попробовать свои силы в переводе.

За основу взял 3-ю строчку

3. И АЛД ЛИ.С СК БИ ОЛ

Предположил, что это таки латиница. Записал латинскими буквами

I ALD LEE CK BE ALL

Забил в Гугль

Гугль-переводчик меня поправил

Возможно, вы имели в виду: I AND LEEK BE ALL

Ну , конечно, именно это и имелось в виду, и вуаля!

Третья строчка текста разгадана

" Я и лук-порей быть все "

Похоже на то...

Нету ли здесь антисемитизма?

Небагато и тільки для себе

Так я понимать должен, что к тёте Хае ехать на Мацу теперь совершенно бесполезно

...могут поймать и сделать чучело древнего ария...

Очередную "Велесову книгу" под нож пустили, ироды

И не говори, никакого уважения....

Буквально выл в голос!

...

Огромное Вам человеческое спасибо!

...на здоровье.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 20 Ноябрь 2012 - 22:59

[KissMeDolly]

Доброго времени суток.Недавно наткнулся в интернетах на вот эту статейку

Нажмите, чтобы прочитать

]]> http://lurkmore.to/Александр_Невский ]]>

И очень мне стало интересно - получается, наши учебники врут? Хотелось бы узнать мнение уважаемых сичевиков по этому вопросу, которые, в отличие от меня, знакомы с историей не только по учебникам и интернетам.





Собственно, в статье рассмотрены три вопроса:
1. Была ли Невская Битва? Какое она имела значение в истории?
2. Как проходило Ледовое побоище?
3. Александр Невский как политический деятель - предатель или спаситель Руси?


И хотя статья носит, скорее, псевдоисторический характер (так как часть аргументов, на мой взгляд, высосаны из пальца), официальный источник не лучше.
Приведу цитаты из моего учебника:

В поход против Александра отправились практически все крестоносные "слуги Божия" - тяжеловооружённый, закованные в латы конные рыцари...На этот раз с Александром было решено покончить раз и навсегда, а также полностью овладеть новгородскими землями.

1. Странноватые масштабы, не находите? При потерях в 500 человек. 2. Латы? Разве латы появились не в 14м веке? 3. Опять же, не маловато ли войск для овладения всеми новгородскими землями?

Значит, решил князь, надо ограничить манёвр рыцарской конницы, сковать её действия, использовать в бою лёгкие конные дружины...И тут русская конница обрушилась на на слабо защищённые фланги и тыл немецкого клина...Она умело теснила противника

1. С каких пор фланги у клина стали слабозащищёнными? 2. С каких пор лёгкая конница может серьёзно оттеснить тяжёлую?

Это были два разных подхода к отношения с ордой: осторожная, взвешенная, дальновидная политика Александра Невского, который ненавидел орду, но опасался идти на конфликт с нею...

Да что-то как-то незаметно, чтобы Невский ненавидел Орду.

Сообщение отредактировал KissMeDolly: 02 Февраль 2013 - 11:45

[Guillermo]

Привет!Луркмор, как источник хоть какой-то информации, необходимо удалить, стереть все данные и забыть все, что там было прочитано... Википедию за авторитетный источник информации нельзя считать, а уж лурку и подавно.

Собственно, в статье рассмотрены три вопроса:1. Была ли Невская Битва? Какое она имела значение в истории?2. Как проходило Ледовое побоище?3. Александр Невский как политический деятель - предатель или спаситель Руси?

Т.е. по поводу Невской битвы сомнения есть, а по поводу Ледового побоища нет?+))Александр Невский до сих пор спорная фигура. С одной стороны, Невский - защитник Руси, выдающийся полководец, разгромивший рыцарей на Чудовом озере. С другой, он признал зависимость Руси от монголо-татаров, тем самым предопределив будущее развитие страны. Но может быть так оно было необходимо в тех условиях? Многие обвиняют Невского, что он не использовал тот авторитет, который он заслужил теми же самыми сраженимия со шведами и рыцарями. Но, использовав его и объединив княжества, смогла ли Русь после нашествия, разоренная в южных и северо-восточных частях страны, противостоять монголам? В случае провала она была бы полностью уничтожена. Монголы умели стирать государства с лица земли. Как говорится, опыт есть...Была и гипотетическая возможность помощи от Запада, на сколько я помню, Папа Римский предлагал ее. Но опыт западных княжества (Галицко-Волынского) показывает, что кроме привнесения другой религии, Запад ничем не поможет.

В поход против Александра отправились практически все крестоносные "слуги Божия" - тяжеловооружённый, закованные в латы конные рыцари...На этот раз с Александром было решено покончить раз и навсегда, а также полностью овладеть новгородскими землями.

Они шли не на Невского, а на Новгородскую землю. Невский был приглашенным князем и на "него" они по определению идти не могли. Это не рейд за отдельной политической личностью, а захватническая кампания. Вообще, сами формулировки из учебника меня сильно смущают. "значит, князь решил..."+))) Почитай того же Орлова или справочник Кацвы. Там, кстати, и ход сражения описывается иначе. Я уж перепечатывать не буду, но в интернете можно найти, я думаю. В той же википедии такой факт трудно исказить.

Да что-то как-то незаметно, чтобы Невский ненавидел Орду.

Ага, после монголо-татарского нашествия все на Руси любили орду...имхо

Сообщение отредактировал Guillermo: 02 Февраль 2013 - 14:30

[Кнуд Свенссон]

Первые пластинчатые доспехи в виде наручей и понож появились в конце 13-начале 14 века.Полный пластинчатый доспех появился в конце 14 века. Первым был "белый доспех"(в нем щеголяла Жанна Дарк). Самым совершенным в плане качества был максимилиановский доспех(аркебузная пуля не пробивала, только мушкет да и тот не всякий). Пластинчатые доспехи начали снимать с вооружения в середине 16 века, как раз под конец Итальянских войн.Источник: Ewart Oakeshott «European Weapons and Armour. from the Renaissance to the Industrial Revolution»

Сообщение отредактировал Кнут: 03 Февраль 2013 - 06:00

[Magnus]

Первые пластинчатые доспехи в виде наручей и понож появились в конце 13-начале 14 века.

А римляне-то и не знали

[Tryggvi]

Эм... Муть какая-то. Тащем-та, Оакшотт - видный специалист по историческому оружиеведению, насколько я знаю. Происхождение сей цитаты (?) мне непонятно, да и на Оакшотта не похоже, он одни лишь раннесредневековые мечи по навершиям на десяток типов классифицировал.Что же до "пластинчатых доспехов", то это известный баг наших недо-переводчиков. Пластичнатый - не значит латный. Тут, скорее всего, имеются в виду наручи и поножи бригандинного или шинного типа.В общем, это какой-то нелепый конспект, что ли?

Сообщение отредактировал Tryggvi: 03 Февраль 2013 - 16:12

[GamerZOG]

К слову о Лурке и Невском. Камрады, вы ЭТО читали? ]]> Лурк ]]> От себя замечу, пусть Лурка и не самый достоверный источник, иногда она раскапывает чрезвычайно интересные (не лженаучные, судя по всему...) материалы...

[Angerfist]

как раз все да наоборот, лучше чем педевикия уж точно)