Сообщений в теме: 7

[dlook]

Удивился, что не нашел этой темы, хотя, вроде бы, обсуждали и Цусиму, и все сопутствующее.
Давеча тут у нас годовщина начала русско-японской войны. В жж по этому поводу промелькнул интересный взгляд на бой "Варяга" и "Корейца".

Вот прошлогодний пост Исаева:

Нажмите, чтобы прочитать

]]> http://dr-guillotin.....com/51439.html ]]>

А здесь приблизительно та же позиция, но сформулированная в более жестком тоне:

Нажмите, чтобы прочитать

]]> http://toly322.livej...com/161283.html ]]>
]]> http://toly322.livej...com/161971.html ]]>

А здесь - "Летопись войны с Японией" и списки георгиевских кавалеров

Нажмите, чтобы прочитать

]]> http://www.ww2.ru/article/letopis/ ]]>

[Стрiлець]

Тоже, видать, результат Цусимы:

Николай Марков (в Госдуме известен как Марков 2-й). "Отказ в кредитах на постройку дредноутов" (статья в газете "Свет", 6 марта 1908):"…Броненосцы не соответствуют русскому духу, русскому нраву. Броненосец есть прежде всего машина, или, вернее сказать, сочетание множества сложнейших машин. А машину изобрел не русский дух, машину изобрел "англичанин-хитрец". Англичанин – хитрец, русский – удалец. Это надо всегда помнить. В деле машины, в деле техники, в деле военных ухищрений англичанин хитрец всегда опередит русского удальца. Но зато никогда не сравняться размеренному англичанину с необъятным размахом удали русской. Всякое оружие должно быть сподручно воину, должно соответствовать его воинскому нраву… Русская удаль требует себе легкого, быстроходного, отчаянно смелого корабля, такого корабля, который как можно больше зависел бы от смелости экипажа и как можно меньше от машинной хитрости. Миноноски, подводные лодки, легкие крейсера, береговые плавучие батареи – вот элементы русского берегового флота. Русский флот должен быть именно береговым, а не океанским, должен быть береговым, потому что русский воин всегда больше верит в землю, чем в море. Все подвиги русских моряков неизменно происходили в виду берега… Это вполне логический исторический факт. Русский моряк может оказать чудеса храбрости, может победить кого угодно, но ему надо видеть берег, ему надо чувствовать, что он защищает свою землю".

]]> http://gaivor.livejo....com/54212.html ]]>

[capushon]

Гм, сразу видно что за сто лет ГосДума ничуть не изменилась. Зачем приглашать каких-то экспертов, обсуждать это. Есть исторические факты и точка.

[dlook]

Стрiлець,
Аргументация - просто угар. Но эта цитата является отголоском вполне серьезного спора: стоит ли вбухивать невероятные средства в строительство "топовых" военных кораблей с учетом всех неудобств российской акватории?
Плюс к тому, наверное,сохранялась инерция "молодой школы", которая в России имела большой вес, а главное - успешный практический опыт войны 77-78 гг. И действительно, после Цусимы и революции можно было всерьез поставить вопрос: так ли нужны дредноуты, или лучше затрачиваемые на них средства пустить на приведение в порядок армию? Мировая война, по-моему, показала бОльшую рациональность второго варианта. Ну, или по крайней мере можно было ограничиться "Гангутом" на Балтике и максимум 2-мя черноморскими дредноутами.

[Стрiлець]

Да, это концепция известная (и кстати, не исключительно российская), и в ней самой ничего плохого нет. "Порадовала" сама аргументация. Куда там нашим специалистам по части геополитики, тут вааще геопсихология зажигает)))

[capushon]

Стрiлець, может геоидеология?

[Стрiлець]

или так)

[Alias]

Утилизация диванных войск по-японски

Английский корреспондент Эллис Бартлетт, находившийся при армии японского генерала Ноги и наблюдавший гигантскую битву под Порт-Артуром, изо дня в день в продолжение всего периода осады, писал: «История осады Порт-Артура – это, от начала до конца, трагедия японского оружия; только история осады, составленная по официальным документам главной квартиры, может раскрыть все тактические ошибки японцев, но подобная история едва ли появится в свет, пока настоящее поколение не сошло со сцены». Разумеется, потери японской армии под Порт-Артуром вызывали крайне негативную реакцию в японском обществе. Но для борьбы с критиками японское правительство придумало чрезвычайно эффективный и остроумный способ. Из воспоминаний участника обороны: «После страшного обстреливания японцы в течение двух суток вели беспрерывный штурм. Некоторые из них были одеты в какие-то фантастические доспехи и костюмы. Все атаки отличались удивительной храбростью и упорством. Как я узнал впоследствии, в этом штурме принимали участие лучшие фамилии самураев и масса волонтеров.

Все это были люди, которые слишком громко и открыто высказывали свое недовольство медлительностью действий японской армии, осаждающей Порт-Артур. На это Микадо им весьма остроумно предложил принять самим лично «активное» участие в осаде Порт-Артура, вместо того, чтобы кричать и выражать свое неудовольствие. Вот этим-то недовольным и досталось… от наших солдатиков при штурме Высокой горы. Немногие из них вернулись домой, и число крикунов в Японии сильно поуменьшилось... Не худо было бы, чтобы и наше правительство имело в виду этот остроумный способ избежать критики».

]]> http://vpk-news.ru/articles/23071 ]]>