Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа.
Внимательно перечитал еще раз все посты в этой теме. Проанализировав ход дискуссии пришел к неутешительному выводу: fat troll detected
Но, начнем по порядку.
Тема "Геноцид армян 1915 г." была создана в 2010 году. До прихода в неё герцога Фридландского в ней было семь постов, последний из которых датирован 25 апреля 2010 года, что свидетельствует о том, что тема оказалась не активной и вялой.
С одной стороны конечно хорошо, когда реанимируются старые темы. Возобновляется интерес к ним. Но будучи участником дискуссии я стал невольным свидетелем проявления элементов политически ориентированной юридической казуистики. На право ссылаются для того, чтобы оправдать противоправные, преступные действия. При этом оппоненты уверяются в том, что якобы не о чем спорить. На том основании, что "никто ж не возражает против факта резни". За эти несколько дней тема набрала в весе и "пополнела" на восемь страниц. Содержание же продолжает оставаться прежним - словоблудие и карусель вокруг "одинокой сосны". Той самой, одной из трёх в которых пытаются запутать истину.
Может показаться, что герцог Фридландский пытается выяснить истину, установить что-то. Я не зря спрашивал о причинах участия в споре. Я бы еще (да и все вокруг) понял энтузиазм оппонента если бы последовал ответ типа: да, турки мне родственники и мне за турецкую державу обидно. Но последовал циничный ответ:
А спорю я потому что спорю, "дерусь, потому что дерусь", как говорил Портос.
Что выглядит кощунством.
Теперь в хроническом порядке:
Первое с чего всё началось - это вопрос "а был ли суд?". Потом последовали простые в общем-то вопросы (от меня и других участников):
А куда армяне-то делись?
Геноцида не было вообще?
Так всё-таки Турция несёт ответственность?
массовой гибли в следствие чего?
и так далее...
В качестве ответа на простые вопросы было предоставлено пространное рассуждение на тему "нет преступника - нет преступления". При этом неоднократно делался акцент на то, что сам факт "массовой гибели" не отрицается.
Позиция эта становится очевидной, когда в двух-трёх предложениях её сформулировать:
1. Армяне погибли
2. Виновных нет
3. А если кто и виноват, то отдельные лица, которые понесли наказание
И гениальное резюме: это не геноцид, потому что понятие "геноцид" появилось позже.
Это казуистика. Потому что геноцид еврейского народа герцогом Фридландским не подвергается сомнению
Заранее оговорюсь, что факт холокоста не может быть отрицаем и ответственность за отрицание него введена справедливо в силу того, что был Нюрнбергский трибунал и другие процессы
несмотря на то, что определение появилось лишь в декабре 1948 года, а геноцид армянского народа этот же герцог предлагает не считать геноцидом.
Попробуйте поотрицать, что холокост - геноцид. А я на вас посмотрю.
Идем дальше.
В качестве аргумента было сказано, что никто мол в суды не обращался. Пусть мол обратятся, а потом видно будет. И вообще не обратятся, потому что ни один суд не примет по процедурным причинам.
Приснопамятное решение аргентинского суда ...
Понимаете, есть историческое, а есть правовое понимание вопроса. Здесь этими пониманиями манипулируют. Я бы даже сказал "жонглируют". А всё очень просто. Здесь не суд, а исторический подфорум СиЧи. Нам не надо тут словоблудия типа:
формулировка (если передана правильно): "турецкое государство" - такого в 1915 г. вообще не было
Османская империя - турецкое государство. Кто бы что ни говорил. Оно не китайское, не монгольское, не эфиопское. Оно турецкое.
Теперь обращу внимание, что практически с самого начала разговора герцог Фридландский на грани фола. А местами вообще дошло до нарушений правил.
Постоянные замечания-поддергивания участникам. Публичное обсуждение действий модератора.
Когда последовало предложение начать с нуля:
Предлагаю заканчивать бесперспективный в общем-то спор. Бесперспективный в том плане, что никто никого не переубедит. Это очевидно. А вместо этого предлагаю всем нам, участникам спора выработать для начала общие точки соприкосновения по этому вопросу. После того, как мы установим ряд непреложных истин, будет видно, стОит ли продолжать спор вообще, и стОит ли Вам, писать сейчас тот развёрнутый ответ, который Вы собираетесь.
последовал ответ:
Нет уж, я отвечу а потом делайте как хотите.
Что, учитывая предыдущее:
А спорю я потому что спорю, "дерусь, потому что дерусь", как говорил Портос.
наводит на мысль: fat troll detected
После этого Вы хотите, чтобы дискуссия продолжалась дальше? При этом Вы продолжили нарушать правила. Писать участнику что его посты "сплошной оффтоп" и делать ему замечание - прерогатива модератора. Вы же занялись самомодерированием. Кроме того, Вы пытались модератору указать, что он не вправе где-то модерировать. Это Вас ВООБЩЕ не касается. Если модератор что-то нарушит, а именно пункт о "конфликте интересов" - то он будет иметь дело с власничим судом, с коллегами. Но никак не перед юзерами он должен отчитываться где он модерирует, а где нет.
Примечательно, что в Вашем посте мелькнула фраза:
Заметьте, что протест Турецкого лица и по объёму, и про содержанию больше и аргументированее, чем решение суда.
Ваши ответы тоже куда как гораздо больше по объему. Вы словно по одному сценарию пытаетесь юлить и уходить от ответов.
Далее Вы разместили огромный пост на английском языке. И написали:
Переводите на русский, сам буду готовить машинный перевод.
Кроме как неуважением к остальным участникам я это не могу считать. Вот Вы и переводите на русский. А когда переведете, тогда и размещайте свой пост. Русский у нас является языком международного общения. Пока же длинющий пост на английском я попрошу модераторов удалить.
Итак. Что мы имеем?
Вы:
1. Провоцируете участников
2. Делаете замечания как участникам, так и модераторам
3. Уходите от прямых ответов
4. Ведёте дискуссию некорректно
5. Не соблюдаете правила форума
Я прошу администрацию принять во внимание мой пост и сделать выводы. Акцентирую, что это не судебное решение по вопросу. Но как представитель администрации я могу высказаться по этому делу.
Вот я и высказался. Здесь не суд. Юридичесие увертки оставьте для Гаагского трибунала. Здесь форум. Большинству участников факт массового убийства людей очевиден. Вы напрасно пытаетесь затеять танцы на костях вокруг самого термина "геноцид".
PS Кроме того, я смотрю у Вас тут репо-война? (минус Broono) Еще один пункт нарушения.
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
Сообщение отредактировал Magnus: 28 Май 2011 - 19:01
С "крымнашистами" не общаюсь. Нервы дороже.
Самураї - то японські козаки, але якісь дуже знервовані.
Не суй в ствол всяку каку (заповедь эйрганнера).
___________________________________________________________________________________________________
Почётный СiЧовий герольд.
Тема закрыта
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>