- Кутузов был хорошим/прекрассным стратегом, хорошим дипломатом и психологом, но плохим тактиком и слишком тактным к разным друзьям царя. - Насчёт стратегии - прекрасный пример - Отступление из намечающегося окружения в Австрийской кампании 1805 года.- Насчёт тактики - очень слабая и непродуманная операция по перехвату колоны преследователей французов у какой-то деревушки австрийской + полное составление схоластического плана от австрийской стороны в их традиционном стиле, что доказывает его слабость как полководца в вопросах тактики.Согласен. Даже не огромный, а исключительный. Исключительно Кутузову-главнокомандующему Наполеон обязан тем, что ему таки удалось вырваться из России. В остальном вялый и безынициативный Кутузов явно проигрывает названному Пушкиным набору.P.S. А вообще я с интересом выслушаю не просто оценку вклада Кутузова, а предметную её аргументацию.
Некий мастер меча на склоне лет сказал следующее:
" В человеческой жизни существуют различные этапы в постижении знаний.
На самом нижнем этапе человек учится, но из этого ничего не выходит,
и он полагает что, и сам он и другие ничего не умеют. На этом этапе он ничего не стоит.
На среднем этапе он всё ещё бесполезен, но ощущает собственные недостатки
и также способен видеть недостатки других. На следующем этапе он гордится своими способностями,
он радуется похвале других и сожалеет о недостатке способностей у своих товарищей.
Этот человек ценен. На высшем этапе человек выглядит так, словно ничего не знает. "
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>