Сообщений в теме: 104

[000]

Diadoh,
Населяют. Но кроме них ещё есть куча потоков (хотя бы частично) других народов, переселившихся на эти территории (либо проживавших на данных территориях до их "включения" в состав трёх указанных гос-в).
К примеру, достаточно распространённая украинская фамилия "Чемерис" - это перекрученное "черемис".


Если Рюрика "призвали" в т.ч. чудь, то не совсем ясно, была ли Русь сугубо славянской "политией".

Верно.
И это тоже верно.

Не камрад, тут надо тему немного отлистать. Я ведь ни разу не спорю, что наши территории заселяли не только славяне и то что на Руси жили не только "истинные арийцы", я тоже знаю. У меня просто маленькое уточнение было к пану 000.
Так как он писал, что:
"Нет в Канаде Русов нет они погибли на Калке". (Причем тут Канада, можно узнать пролистав тему).
И дальше: "А то что после поражения (на Калке) ни о какой колонизации (постмонгольскими славянами) и речи быть не может".
Я и хотел узнать, кто тогда на Руси остался и кто расселялся дальше, колонизируя, ассимилируя и присоединяя. Просто создалось впечатление, что монголы на Калке атомную бомбу применили.

Ну насчет колонизации, видите ли пан Diadoh после поражения о монополизации как социальной так и военно-политической речи быть не могло. Т.е. "колонизации" Древнерусского образца такие как Тьмутараканское княжество уже точно не могла. Большее количество аристократии погибло, но рано или поздно это места должны были заполнены. И вот в замену военной аристократии - дружины (до этого потомственной из числа потомков тех же русов, тех же варягов) пришли и в этническом и в социальном отношении другие сословия, да еще из не сл.вянских корней. Т.е. вместо "русов" пришло нечто непонятное, нечто неупорядоченное как в этническом так и социальном отношении. И назвали их по привычке но видоизменив "роские" или "русские". Они не "русы", но когда то принадлежали "русам". Поэтоми и назвали так - руские - принадлежащие когда то "русам" - субстрат похожий но не тот.
Вот я о чем. Далее вывод:
Колонизация уже не была возможна "русами" (они исчезли по сути), колонизация после Калки была возможна только этим субстратом который занял место "русов".
Получается что субстрат очень условно можно назвать "руси-руский" и т. д.
Заметьте в научной ранней литературе и в царских (Вел. Кн. актах) Украину называют Малороссией.
Замете ни один нормальный образованный и грамотный исторически современный русский не утверждает что он "русь", но в тоже время признает свою приемственность к последними. Ту же приемственность имеют и Украинцы и Белорусы. Но "русами" в том понимание каковыми были изначально "русы" ни русские, ни украинцы, ни белорусы уже не могут.

Сообщение отредактировал 0: 21 Сентябрь 2013 - 06:57

• 0

• Наверх

[Diadoh]

Ну насчет колонизации, видите ли пан Diadoh после поражения о монополизации как социальной так и военно-политической речи быть не могло. Т.е. "колонизации" Древнерусского образца такие как Тьмутараканское княжество уже точно не могла. Большее количество аристократии погибло, но рано или поздно это места должны были заполнены. И вот в замену военной аристократии - дружины (до этого потомственной из числа потомков тех же русов, тех же варягов) пришли и в этническом и в социальном отношении другие сословия, да еще из не сл.вянских корней. Т.е. вместо "русов" пришло нечто непонятное, нечто неупорядоченное как в этническом так и социальном отношении. И назвали их по привычке но видоизменив "роские" или "русские". Они не "русы", но когда то принадлежали "русам". Поэтоми и назвали так - руские - принадлежащие когда то "русам" - субстрат похожий но не тот.

Под "русами", я имел в виду обобщенное название народов, населявших Киевскую и в более широком смысле Южную Русь и активно заселявших Северо-Восточную, а не княжескую дружину и не сословие.

Вот я о чем. Далее вывод:
Колонизация уже не была возможна "русами" (они исчезли по сути), колонизация после Калки была возможна только этим субстратом который занял место "русов".
Получается что субстрат очень условно можно назвать "руси-руский" и т. д.

Даже придерживаясь вашей теории о Руси, как сословию, после Калки были еще не тронуты северные княжества, до похода Батыя было еще четырнадцать лет. Что мешало расселятся? Далась вам эта Калка.

Заметьте в научной ранней литературе и в царских (Вел. Кн. актах) Украину называют Малороссией.
Замете ни один нормальный образованный и грамотный исторически современный русский не утверждает что он "русь", но в тоже время признает свою приемственность к последними. Ту же приемственность имеют и Украинцы и Белорусы. Но "русами" в том понимание каковыми были изначально "русы" ни русские, ни украинцы, ни белорусы уже не могут.

А где я утверждал, что кто то из перечисленных вами народов является "русами"? Так же как и нормальный образованный англичанин не скажет, что он сакс, или фриз, а француз, что он рипуарский франк. Это же очевидно.

Ober-Leutenant

А вы уже договорились о том, кто такие "русы"?

Как видите нет

P.S. И вообще, это уже в исторический пора, заофтопились мы что то.

Сообщение отредактировал Diadoh: 21 Сентябрь 2013 - 13:01

• 0

• Наверх

[Reinmar]

Ober-Leutenant, очевидно же - я) Меня так и зовут в узком кругу - Рус

[Ober-Leutenant]

очевидно же - я) Меня так и зовут в узком кругу - Рус

Ну, тада надо сильно напиться, чтобы ты начал двоиться, троиться и т.д. И из Руса стал русами.P.S. А гремящие тут битвы за прошлое вызывают одну реакцию: "Ну, вы, блин, даёте!"©

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Reinmar]

Ober-Leutenant, так я же не один такой, нас много)