Сообщений в теме: 32

[ЕгорЫч]

"Повесть временных лет" вообще нельзя назвать достоверным источником, особенно по Древней Руси. Скажите пожалуйста, как Ольга на старости лет родила Святослава? если она вышла замуж за Игоря в 903 г. то к рождению сына её было около 60( +-6 лет) !!!? В те времена женщины ,наверное, и не жили... а ещё она- эта старушка , "охмурила" благочестивого христианина и верного мужа басилевса Константина( прям Алла Борисовна.. простите за грубость, если что..)

[Python]

Мне всегда нравился советский фильм "Легенда о княгине Ольге". Там впервые сделана была попытка осмыслить реального человека. Не лишенный штампов, он, тем не менее, частично отошел от мифологического образа.

[Svatozar]

Егорыч, ага. Повесть временных лет это один большой ляп.

[Diadoh]

Svatozar

Егорыч, ага. Повесть временных лет это один большой ляп.

На чем основываетесь вы, в изучении истории? Что бы предложили почитать?

[von_Jungingen]

Мне всегда нравился советский фильм "Легенда о княгине Ольге". Там впервые сделана была попытка осмыслить реального человека. Не лишенный штампов, он, тем не менее, частично отошел от мифологического образа.

Классный фильм. Для меня стал открытием. До сих пор не утихают споры о происхождении Ольги. Одно точно известно. Ольга была "железобетонной леди"

Егорыч, ага. Повесть временных лет это один большой ляп.

Есть огромная разница между Истиной/Правдой и Историей. По сути, История - наука-ляп, тяп-ляп Наука о взаимоотношениях между людьми. А там у каждого своя правда. На мой взгляд, наиболее достоверным источником могут являться: народная сказка, предание, былина и т.п. Вот их и надо изучать вкупе с совершенствованием физических (химических, биологических) методов датировок.

• 0

Fortes fortuna adiuvat - Удача любит храбрых!
Теренций

• Наверх

[герцог Фридландский]

von_Jungingen, боюсь что таким образом дальше баек о царе-Горохе и князе Гвидоне мы не продвинемся. Каждая "народная сказка, предание, былина" столь же недостоверна как и исторический источник. Примеров этому - уйма. Но если Вы априори заняли позицию принятия былин и сказок, доказать Вам обратное никто не сможет. Аргументируйте свою позицию.

[Svatozar]

Диадох, говорю это, на основании иследований другий людей. von_Jungingen, в Ваших словах правда, друг мой.Герцог, каждая сказака(по крайне мере русская) это клад знаний. С виду для детей, а если глубже глянуть, то мудрость предков для потомков. Главное эту истину найти.

[герцог Фридландский]

Svatozar, каждая сказка, а русская сказка конечно тоже сказка и определение "русская" в этом смысле ничего не меняет, с большим допуском может приниматься как источник. Как известно, каждое свидетельство, принимаемое в качестве источника, должно соответствовать целому ряду критерев, например должно быть датировано с возможно большей точностью, а из двух источников, противоречащих друг другу, которые описывают одно событие, должен приниматься тот, который хронологически ближе к нему. А вот к примеру весь комплекс былин о Илье Муромце главными противниками русских объявляет татар, в то время как былина якобы описывает борьбу русских князей со степью в 10-11 веке. А каким критериям соответствовать должны источники в Вашем понимании?

[Diadoh]

Svatozar

Диадох, говорю это, на основании иследований другий людей.

Так поделитесь знаниями. Кто эти исследователи, фамилии у них есть?

[Svatozar]

Герцог, естественно Вы правы. Я имел в ввиду то, что русские сказки не просто сказки, а как зашифрованный код. Но к истории они имеют мало отношения, скорее к самосознанию.
Диадох, я не запоменаю авторов, слишком многих прочитал. Не надо быть историком, чтобы видеть, что ПВЛ полная брехня, простите за грубость.
Даже это
"В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция ПВЛ монаха Нестора утрачена, а до нашего времени дошли доработанные версии."