Отправлено 17 Март 2017 - 09:30
По поводу масштабности ЭКВ. Казалось бы часть Европы, нет Востока и Африки - не пахнет масштабностью... Но что для вас масштабность? Разные культуры, ландшафт, кардинально разные линейки войск, своеобразные пути развития - всё это придаёт масштабность игры. Да в ЭКВ нет пустынь и ..егров, но есть мусульмане и культура кочевников (авары). А карта представлена в более вкусной обвёртке, горы выше, леса зеленее (образно). Регионов и фракций почти столько же, как и ванильной "Аттиле". На британских островах в "Аттиле" 9 городов, а в ЭКВ 21 город! Франция "распилена" на множество регионов и провинций. Лично мне это по душе... Ни сколько не пытаюсь кого то убедить, что ЭКВ лучше чем Аттила - это не так. Мне самому больше нравится "Аттила", но ЭКВ я считаю, просто недооценённая.
По поводу войск. В "Аттиле" мы всегда радуемся апгрейду войск по ходу развития. В конце кампании, наши германские копейщики-новобранцы превращаются в универсальных "терминаторов", при виде которых леонидовские спартанцы краснеют от завести. Эти элитные копейщики и кавалерию "растыкают" зеваюче, и с пехотой потягаться могут и ещё и метательным дротиком "наградить" врага не прочь. И таких примеров много. А в ЭКВ как были крестьянские войска с самого начала, так они и присутствуют всю игру. Лишь, только надевают железные шлемы на свои "кочерыжки", переходя из статуса "копейщики" в статус "отборные копейщики" (видимо, лучшим из лучших король дарует сей головной убор). Эти "крестьяне" как охраняли родные земли, так всю игру и охраняют, а в королевскую армию набираются только профессиональные бойцы, в крепких кольчугах. Это справедливо, но не скажу, что такая система делает интереснее гемплей. Это классика жанра, принцип "камень-ножницы-бумага", который стоял у истоков. Он примитивен, но справедлив...
В TW, порой, приятнее перед глазами видеть надпись "Героическое поражение", чем "Решительная победа"...
