Сообщений в теме: 528

[dlook]

2Alias

» Нажмите здесь чтобы показать Хинт... «

]]> http://www.xs4all.nl...rta/jgmark0.htm ]]>
]]> http://www.xs4all.nl.../jgscheme01.htm ]]>
]]> http://www.xs4all.nl/~rhorta/jgrlm.htm ]]>

Добавленно - [mergetime]1170423691[/mergetime]

2Bestt

Дима, в битве за Англию желтой краской покрывался руль поворота хвостового оперения и нос.
В Африке полосы и законцовки были белыми.

Ну да.... Я думал, речь идет о желтой маркировке "свой-чужой" в целом.

Добавленно - [mergetime]1170424385[/mergetime]

2vovich3

В мневренности, надежности. она уступает Т-4. Длительные марши для пантер серьезная нагрузка. Затраты, как временные так и материальные, на ремонт и восстановление пантер, намного превышают четверочные.

Разве? Мне встречалась версия, что по надежности и тем более плавности хода ходовая Т-5 превосходит Т-4, уступая правда в удобстве обслуживания - если все же полетит каток внутреннего ряда, то ховайся, механик....
Кроме того, 75-мм пушка на Пантере превосходила оную на Т-4. И ее эффективность, как средство ПТО - очень важный параметр для Панцерваффе 43-45 гг. - значительно выше. Да и скорость у пантер была весьма высока. И эффективность бронезащиты получше будет - из-за наклона листов.

Правда, другое дело - унификация вооружения...

Сообщение отредактировал Золд Горыныч: 20 Март 2007 - 13:22

[vovich3]

dlook
Так я ж не оспариваю достоинства вооружения и брони пантеры. Есно ои круче чем у четверки.
Вопрос в другом. В массовом производстве танков. Мы же по сути, немцев гнали тридцатьчетверками. А будь у немцев не 8500 Т-4 а 15000, а пантер не 6000 а 2000. Полагаете, расклад на поле боя не изменился бы?
А на счет надежности пантер, первый раз слышу.
Судя по докладам в технический отдел рейха, получалось что не очень надежная. (как то прочел отчет какого то генерал-испектора вермахта)
Разумеется, более шустрая чем тигр, но до надежности четверки не дотягивала.

[dlook]

vovich3

А на счет надежности пантер, первый раз слышу.

Взял то ли из Техники-Молодежи 80-х гг., то ли с сайта 3D Panzerwaffe. Но журналов у меня уже нет, а ссылка на сайт уже не работает:

» Нажмите здесь чтобы показать Хинт... «

]]> http://www.geocities...gon/bunker/1211 ]]>

Попробую покопаться.

А будь у немцев не 8500 Т-4 а 15000, а пантер не 6000 а 2000.

А, ну так это другое дело. Речь шла о том, что Пантера, как "средне-тяжелый" танк был необходим вермахту, особенно в условиях 43-45 гг., и полностью снимать его с вооружения ради Т-4 не стоило.
Да, еще один момент. Для существенного усиления панцерваффе необходимо было также увеличить выпуск сопутствующей техники - БТР, флакпанцеров, автомобилей и пр. И попутно еще решить вопрос с господством в воздухе.
Вот интересно, насколько удавалось бы соблюдать пропорции пр-ва танков и др. техники? Может стоило бы мощности "из-под пантер" пускать на ханомаги? или на истребители танков и шт.ор., придаваемых пд в качестве средств ПТО?

Сообщение отредактировал Золд Горыныч: 20 Март 2007 - 13:23

[Ольгерд]

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwars.ru/board/style_images/to_u.gif');}" /> vovich3
Вы меня немного непоняли наверное , я согласен с тем что Вы написали,
я имел ввиду что Пантера строилась на базе тройки, и переоснастить производство на этом заводе на четвёрку было очень тяжело/невозможно (по разным причинам) плюс это ещё и время которого НЕТ!
"В мневренности, надежности. она уступает Т-4. " ну на счёт манёвренности незнаю незнаю ИМХО наоборот

[dlook]

Аааа!!!!
*бьётся в конвульсиях и рыдает*
Самолёты Поликарпова были феноменальны. Самым знаменитым из них несомненно стал У-2. Изначально созданный для обучения лётчиков, во время Великой Отечественной этот фанерный "кукурузник" сумел себя показать великолепным ночным бомбардировщиком. У-2 летал настолько тихо и незаметно, что после окончания войны его на вооружение в качестве самолёта-разведчика приняли военно-воздушные силы Соединённых Штатов Америки. Достоверно известно, что 1 мая 1960 года один из американских У-2 был сбит советской зенитной ракетой под Свердловском. Пилот самолёта Пауэрс остался жив... (с)

Взято отсюда:

» Нажмите здесь чтобы показать Хинт... «

]]> http://u-96.livejour...com/802549.html ]]>

Сообщение отредактировал Золд Горыныч: 20 Март 2007 - 13:23

[Alias]

Достоверно известно, что 1 мая 1960 года один из американских У-2 был сбит советской зенитной ракетой под Свердловском. Пилот самолёта Пауэрс остался жив...

Я плакалЪ...

[vovich3]

Гы-ы! Знай наших!
Фанерный самолет на высоте в несколько километров! И только ракетой!


Ольгерд

я имел ввиду что Пантера строилась на базе тройки, и переоснастить производство на этом заводе на четвёрку было очень тяжело/невозможно (по разным причинам) плюс это ещё и время которого НЕТ!

На сколько я знаю, тройка была куда ближе по технологии изготовления к четверке, нежели к пантере.

"В мневренности, надежности. она уступает Т-4. " ну на счёт манёвренности незнаю незнаю ИМХО наоборот

Все же, Т-4 более маневренен, пока не нашел инфу (потерял ссылку), но для начала, достаточно сравнить вес танков и удельное давление на грунт.
По отзывам наших танкистов, воевавших на трофейной технике, четверка по маневренности лидировала.
В 44 году, был создан батальон, воевавший на трофейных пантерах.
Наши отмечали неплохую броню этих машин и трудности с ремонтом. Так как танкисты пересаживались с Т-34, управление пантерами признавали несколько затрудненным, в силу худшей маневренности.

Сообщение отредактировал vovich3: 05 Февраль 2007 - 11:11

[dlook]

Развивая тему...
Polikarpov-Lockheed U-2
]]> 'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://img258.imageshack.us/img258/9481/u2mxn9.th.jpg');}" /> ]]>

"... Но из ночных бомбардировщиков, принимавших участие во Второй мировой войне, конструкторы Lockheed забраковали и английские "Ланкастеры" - как излишне шумные и тяжелые, и немецкие Ar-66, Go-145 и Bü-131 - они не слишком хорошо зарекомендовали себя во время службы в Störkampfgruppe. Этот строгий отбор прошел лишь советский "кукурузник" У-2, поразивший американцев легкостью в управлении, универсальностью, бесшумностью мотора и неприхотливостью в обслуживании. Конечно же, времена менялись и обстановка Холодной войны требовала приспособить самолет, разработанный еще в 1929 г., к новым условиям. У-2 должен был совершать разведывательные полеты над ВСЕЙ территорией СССР, а для этого поликарповскому детищу не хватало дальности полета. С другой стороны, возможности современной ракетной ПВО вынуждали разработчиков серьезно увеличить потолок самолета-разведчика. Эти задачи были выполнены благодаря полному отказу от древесины и применению в конструкциии новых сверхлегких материалов; кроме того, был вчетверо увеличен размах крыла и добавлены два больших топливных бака. Последние новшества привели к значительному удлинению фюзеляжа, что изменило профиль самолета до неузнаваемости. Мотор был оставлен старый, т.к. его уникальные свойства делали самолет невидимым для инфракрасных прицелов и для звукоулавливателей. К тому же маломощный двигатель потреблял лишь незначительное количество топлива и в результате дальность полета модернизированного У-2 даже превысила требования техзадания."
Загадки и тайны Холодной войны. - К., 2007. - С. 192.

[Alias]

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwars.ru/board/style_images/to_u.gif');}" /> dlook
Так я не понял, это что, не прикол, а всерьез штрих это пишет?
Рисунок твой?

[vovich3]

dlook
На сколько я помню U-2 на котором катался Пауэрс, был реактивным.
Получается, что с такой маркировкой было 2 самолета.