Paradox
©
Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Война в Крыму - всё в дыму


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 56

#11 Barbarossa

Barbarossa

    Мододел

  • Мастер
  • 2 702 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Старый Император
  • Награды:
Регистрация: 23.апр.08
Слава: 109

Отправлено 16 Февраль 2010 - 03:38

А как вам такое вот мнение :
Изображение Нажмите, чтобы прочитать

  • 0
Нету такого закона, который был бы хорош для всех.
Катон Старший.

Человек ты — значит, смертен. Помни это. Будь здоров.

#12 историк

историк

    CiЧовий дiд

  • Шляхта
  • 2 247 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Страж Тишины
  • Награды:
Регистрация: 01.авг.08
Слава: 163

Отправлено 16 Февраль 2010 - 17:03

Цитата(Barbarossa @ Feb 16 2010, 02:38) [post="347271"]style_images/minus.gif Изображение Нажмите, чтобы прочитать
[/quote]
Кстати, о поминаемом "греческом проекте" и других
Начиная войны с Турцией, русские самодержцы порою слишком переоценивали братушек-славян и других подвластных турции народов, что при Петре Великом во время Прутского похода Валашский и Молдавский господари не помогли, что при Екатерине не было восстания в Греции, так что добыча Византии всегда решалась в одиночку, либо, хуже того, выступали против России Европейские державы, как и в Крымскую.
  • 0
Делай, что должно, и будь, что будет...

#13 Стрiлець

Стрiлець

    Кошовий Осавул

  • Старшина
  • 5 983 сообщений
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Прозвище:Странник
  • Награды:
Регистрация: 01.фев.07
Слава: 462

Отправлено 16 Февраль 2010 - 21:54

думаю, что "турецкое направление" для РИ просто было наиболее логичным из других. было и есть такое прагматичное понятие во внешней политике (и не только): если сам ни на кого не лезешь, лезут на тебя. стало быть, на кого-то "лезть" совершенно необходимо, причем лучше воевать на чужой земле, чем на своей. однако тут, во-первых, западные конкуренты за османов "вписались" серьезно, а во-вторых - у самих оказалась кишка тонковата. в силу общей отсталости российского самодержавия.
  • 0
Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

#14 историк

историк

    CiЧовий дiд

  • Шляхта
  • 2 247 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Страж Тишины
  • Награды:
Регистрация: 01.авг.08
Слава: 163

Отправлено 16 Февраль 2010 - 22:20

Цитата(Стрiлець @ Feb 16 2010, 20:54) [post="347659"]style_images/minus.gif Изображение Нажмите, чтобы прочитать
так что для меня не удивительно это было, тем более что нарезных ружей было довольно незначительное количество, не говоря об остальном (достаточно вспомнить флот)
Следовательно, Россия никак не была готова к войне, однако начала ее, чтоб "саму не съели" - Вопрос: а оно того стоило?
  • 0
Делай, что должно, и будь, что будет...

#15 Melkart12

Melkart12

    Козак

  • Сердюк
  • 285 сообщений
  • Награды:
Регистрация: 20.сен.08
Слава: 25

Отправлено 16 Февраль 2010 - 23:45

А мы если разумно подходить к вопросу, и не проиграли...

Это пожалуй самое тяжелое поражение России в XIX веке.

Наши успехи в Закавказье уравнавешивают Успехи собюзников В Крыму...

Ага, все захваченное вернули взамен за Севастополь и Крым.

Просто перспективы воевать небыло... Строить флот-армаду для высадки в Франции или англии Дорого и долго, а десятилетиями отражать десенты союзников надоест...

На десятилетия отражений десантов, а уж тем более строительства флотов у России (да и у англичан с французами) банально небыло денег.

так что для меня не удивительно это было, тем более что нарезных ружей было довольно незначительное количество, не говоря об остальном (достаточно вспомнить флот)Следовательно, Россия никак не была готова к войне, однако начала ее, чтоб "саму не съели" - Вопрос: а оно того стоило?

Нарезные ружья, хе-хе...Новые капсюльные ружья были на вооружении гвардейского и 2-го армейского корпусов, капсюльными переделанными из кремневых ружей были вооружены 1,3,4, 5-й корпуса и 17-я дивизия 6-го корпуса. На вооружении остальной пехоты были старые кремневые ружья.В кавалерии капсюльные ружья были только на вооружении гвардейского и 2-го резервного кавалерийского корпуса.При этом к 1 января 1853 года было изготовлено 790 044 капсюльных ружей, чего хватило бы на всю действующую армию.Нарезные лихтинские штуцера  или штуцера Гартунга имелись в количестве 1810 штук на корпус, т.е. на 42 208 ружей.
  • 0

#16 историк

историк

    CiЧовий дiд

  • Шляхта
  • 2 247 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Страж Тишины
  • Награды:
Регистрация: 01.авг.08
Слава: 163

Отправлено 17 Февраль 2010 - 17:37

Нарезные ружья, хе-хе...Новые капсюльные ружья были на вооружении гвардейского и 2-го армейского корпусов, капсюльными переделанными из кремневых ружей были вооружены 1,3,4, 5-й корпуса и 17-я дивизия 6-го корпуса. На вооружении остальной пехоты были старые кремневые ружья.В кавалерии капсюльные ружья были только на вооружении гвардейского и 2-го резервного кавалерийского корпуса.При этом к 1 января 1853 года было изготовлено 790 044 капсюльных ружей, чего хватило бы на всю действующую армию.Нарезные лихтинские штуцера или штуцера Гартунга имелись в количестве 1810 штук на корпус, т.е. на 42 208 ружей.

Тогда где ж они были, если в Крыму приходилось нарезать ружьяи еще

в начале войны на складах находилось около миллиона ружей...К концу войны на складах оставалось около 30000 тысяч

Так что, силы к концу войны уже порядком исчерпались, причем не только в технике и боеприпасах, но и людских резервов не хватало (в смысле армейских)
  • 0
Делай, что должно, и будь, что будет...

#17 Монархiстъ

Монархiстъ

    CiЧовий дiд

  • Бунчужний
  • 1 664 сообщений
  • Откуда:Урал
  • Прозвище:Данила-Мастер
  • Награды:
Регистрация: 14.сен.08
Слава: 113

Отправлено 17 Февраль 2010 - 18:29

Это пожалуй самое тяжелое поражение России в XIX веке.

Знаешь, поражение это когда бьют наголову, и войска бегут. Союзники даже Севостополь заняли только на половину... Не весь...Отступали организованно, не оставив врагу ничего...И по потерям если посмотреть, то ещё вопрос кто войну проиграл...

Ага, все захваченное вернули взамен за Севастополь и Крым.

Не, было бы гениально оставить Себе закавказье, но отдать пол Крыма... Логично, условия мира-ничья...

На десятилетия отражений десантов, а уж тем более строительства флотов у России (да и у англичан с французами) банально небыло денег.

Я вообще то написал то же самое, слово в СЛОВО...Издеваешься?

Тогда где ж они были, если в Крыму приходилось нарезать ружья

42000 нарезных ружей, это реально мало для страны с миллионной армией.... нарезали вреучную обычные капсульные... ты прав...

Так что, силы к концу войны уже порядком исчерпались, причем не только в технике и боеприпасах, но и людских резервов не хватало (в смысле армейских)

Да, людских ресурсов не хватало в стране с третьим по велечине населением в мире... )))))Смешно... Посмеялся...В численном плане мы были в выйгрыше, поскольку рекрутов В РИ всегда было много, а к тому же Англия не стала бы отправлять в Крым войска из Колоний, следовательно её 2ое по величине население было не в удел... Вот про боеприпасы соглашусь, мы к Крымской особых запасов не имели, думали Турков легко и быстро сделать...

не говоря об остальном (достаточно вспомнить флот)

Опять таки вопрос спорный про флот. Мы просто в отличае от запада шли по неправельному пути развитсия парусного флота... А парусный флот ЧМ был у нас один из лучших в мире... Линкоры были вполне современные. Во пмногом даже получше союзных. Другое дело что быоло только у нас два-пароходо фрегата, у союзников в ращзы больше, но линкоры у союзников также были парусные.ЧМФ Не мог выйти в открытый бой по причине 1) Огромного перевеса союзников, ибо не могла половина российского флота биться с Объединённой Англо-франко-Турецкой армадой. 2) От флотских пушек и матросов больше толку было на берегу.И в Третьих при Осаде Севастополя Два наших параходофрегата и береговая артиллерия два раза хайдокали эту союзную армаду, когда она пыталась обстрелять Севастополь. И в итоге напуганные повреждениями Собюзный флот боялся подходить к Бухте Севастополя...Большая польза от трусливого но такого огромного и современного флота союзников...
  • 0
"Уроки лет, заветы века
И предсказания эпох
Не изменили человека,
Он тот же загнанный лох.

Все та же спесь, все те же позы,
Все тех же ниток узлы.
Семь из десяти по жизни козы,
А остальные - козлы.

Жги!"

#18 историк

историк

    CiЧовий дiд

  • Шляхта
  • 2 247 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Страж Тишины
  • Награды:
Регистрация: 01.авг.08
Слава: 163

Отправлено 17 Февраль 2010 - 18:37

Да, людских ресурсов не хватало в стране с третьим по велечине населением в мире... )))))Смешно... Посмеялся...В численном плане мы были в выйгрыше, поскольку рекрутов В РИ всегда было много, а к тому же Англия не стала бы отправлять в Крым войска из Колоний, следовательно её 2ое по величине население было не в удел... Вот про боеприпасы соглашусь, мы к Крымской особых запасов не имели, думали Турков легко и быстро сделать...

а толку-то от необстрелянных рекрутов,нужны были именно солдаты, тем более, что приходилось держать значительное кол-во солдат не только в Крыму, но и в Закавказье и на Дунае, а также на западной границе (из-за возможного начала войны там), не говоря о прочих бескрайних просторах

Опять таки вопрос спорный про флот. Мы просто в отличае от запада шли по неправельному пути развитсия парусного флота... А парусный флот ЧМ был у нас один из лучших в мире... Линкоры были вполне современные. Во пмногом даже получше союзных. Другое дело что быоло только у нас два-пароходо фрегата, у союзников в ращзы больше, но линкоры у союзников также были парусные.ЧМФ Не мог выйти в открытый бой по причине 1) Огромного перевеса союзников, ибо не могла половина российского флота биться с Объединённой Англо-франко-Турецкой армадой. 2) От флотских пушек и матросов больше толку было на берегу.И в Третьих при Осаде Севастополя Два наших параходофрегата и береговая артиллерия два раза хайдокали эту союзную армаду, когда она пыталась обстрелять Севастополь. И в итоге напуганные повреждениями Собюзный флот боялся подходить к Бухте Севастополя...Большая польза от трусливого но такого огромного и современного флота союзников...

И тем не менее флот пришлость затопить- иного выхода не было (сначала им блокировали вход в бухту, затем, чтоб не сдавать врагу)
  • 0
Делай, что должно, и будь, что будет...

#19 Монархiстъ

Монархiстъ

    CiЧовий дiд

  • Бунчужний
  • 1 664 сообщений
  • Откуда:Урал
  • Прозвище:Данила-Мастер
  • Награды:
Регистрация: 14.сен.08
Слава: 113

Отправлено 17 Февраль 2010 - 18:41

Историк, а разве У Британии или Франции было больше обученных резервов??? Британцы насколько я помню, никогда не отличались большой обученной сухопутной Армией...И Тем не менее флот воевал, и воевал для своего положения вполне достойно, это не Р-Я где после до и после Макарова флот был консервами... Затопление флота было правильным решением, ничувть не лучше было бы сдавать хорошие корабли в подарок союзникам...
  • 0
"Уроки лет, заветы века
И предсказания эпох
Не изменили человека,
Он тот же загнанный лох.

Все та же спесь, все те же позы,
Все тех же ниток узлы.
Семь из десяти по жизни козы,
А остальные - козлы.

Жги!"

#20 историк

историк

    CiЧовий дiд

  • Шляхта
  • 2 247 сообщений
  • Откуда:Москва
  • Прозвище:Страж Тишины
  • Награды:
Регистрация: 01.авг.08
Слава: 163

Отправлено 17 Февраль 2010 - 18:49

Историк, а разве У Британии или Франции было больше обученных резервов??? Британцы насколько я помню, никогда не отличались большой обученной сухопутной Армией...

Но тем не менее им хватало 70-90 тысячного корпуса для сковывания наших сил

И Тем не менее флот воевал, и воевал для своего положения вполне достойно, это не Р-Я где после до и после Макарова флот был консервами... Затопление флота было правильным решением, ничувть не лучше было бы сдавать хорошие корабли в подарок союзникам...

Воевал, да и очень много схожего между трагедией в Крыму и в Р-Я, где наш флот запечатан в Порт-Артуре, кроме владивостокского крейсерског отряда из 3-х кораблей
  • 0
Делай, что должно, и будь, что будет...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Total War: WARHAMMER

Мы ждали, мы верили. И наша вера была вознаграждена! Анонс Total War: WARHAMMER состоялся! Скептики были посрамлены, а вахоманы возликовали! Но разработчики на форумах успели уже рассказать немало подробностей. Во первых стало известно? что это будет не одна игра, а трилогия сдобренная целым сомном аддонов и дополнительного платного и бесплатного контента. Во-вторых фракций будет только четыре (Империя Сигмара, Зеленокожие, Гномы и Графы-Вампиры) но обещают сделать их максимально проработанными, богатыми на юниты и реально отличающимися друг от друга по геймплею. В третьих - главы фракций теперь не просто генералы которых не жалко потерять в бою. Теперь это Легендарные Лорды (Карл Франц, Гримгор, Торгрим и Маннфрэд фон Карштайн), герои со уникальным оружием, верховым животным, шмотками и набором квестов. Еще обещают такие новинки как летающие юниты, магию, танки, пушки и мущкеты... в общем вкуснятинка! В общем ждем больше информации и надеемся, что игра станет прорывом в серии.

Ну а апологетам историчности спешим успокоить - над Вархаммер трудится отдельная команда. Исторические игры Тотал Вар производство фэнтэзийной игры не тормозит.

Подробней о Total War: WARHAMMER

Total War: Attila

Анонс Total War: Attila с одной стороны немало удивил нас, а с другой еще раз доказал, что СА идет проторенной дорожкой. Ведь Аттила по сути это сиквэл аддона "Вторжение варваров" для Рима 1. Правда на этот раз они не стали скромничать и назвали его "новой игрой". Ок, мы не будем спорить. Отдельная игра про нашествие варварских племен на цивилизации античного мира - это прекрасно. Нужно отметиьт что разработчики действительно поработали на славу. По мнению большинства игроков, Аттила действительно оказался достойным продуктом, позволившим окунутся в мрачные эпохи.

Подробней о Total War: Attila Часть 1 и Часть 2

Total War: Rome 2

Анонс Rome II Total War состоялся 2 июля и это вызвало настоящую бурю восторга нашего сообщества! Настолько люди истосковались по рукопашному бою и легионерам, что анонс сиквела восприняли как настоящее чудо и "сбычу мечт". Снова вести в бой скованные железной дисциплиной легионы, непоколебимых греческих гоплитов и македонских сариссофоров, топтать врагов слонами и забрасывать отрубленными головами - это ли не счастье! Но ведь новые игры Total War это еще и морские баталии. И тут уж будет море фана, ведь разработчики обещают активное взаимодействие между сухопутными и военно-морскими силами. Обоюдный обстрел между береговыми укреплениями и боевыми кораблями на рейде даст новую степень свободы "стратегосам" античного мира.

Подробней о Total War: Rome II