Линия Бартелеми - это эдакий компромис с т.з. генерала Бартелеми ) Так же как и линия Керзона. Поляки довольствовались линией Керзона? Вот тебе и ответ.Антанта считалась с реальной силой. Фактически разгромленная весной армия УНР ей уже не была. Ну а УГА сама себя похоронила непринятием линии Бартелеми зимой 19го.
ЗЫ По аналогии: во время Второго Венского арбитража (когда делили в 1940 Трансильванию) Гитлер с понтом - как австриец и знаток внутренних приколов А-В и её народов - говорил, что какую бы линию не провели, все равно б обе стороны (венгры и румыны) были бы недовольны. Аналогично и со спасительной "линией Бартелеми".
Зачем полякам Беларусь, где поляков до 5% (в центр. части) вместо Галичины, где их 20%?А как себя поведёт отрезанный от тылов Щорс при наступлении обьединённых армий УНР и УГА в сочетании с ударом армии Галлера в Белоруссии ещё вопрос. Хотя, скорее всего, даже если бы он пережил покушение- особо ничего в его взглядах на дружбу с УНР не поменялось бы, и он либо был бы разгромлен в котле в районе Коростеня, либо пробивался бы на северо-восток. Хотя, может, конечно, в тылу красных появилась бы эдакая "третья сила" из Щорса+Махно...сложно сказать.
В любом случае, "левизна", ИМХО абсолютно безнадёжна- показатель этого- судьба самого Махно.
И зачем полякам наступать на Москву? УНР помочь? Или белым? Так белым они не помогли, хоть и никакой армией УНР скованы не были в реале.
Махно пережил Директорию и Врангеля, при том, что стратегически (будучи партизаном и анархистом) в долгосрочной перспективе он все равно не мог победить. Так что то, что он покинул Украину аж в 1921 году - это как раз показатель.
ЗЫ А грузинские меньшевики - тоже плохой пример?
Я ж тебе на кого ссылку привел? На дискуссию с использованием цифр г-на Тинченко. Знакомая фамилия? ) Вот тама как раз сказки про 75 тыс. и развенчали.Г-н Винниченко был, конечно, гениальнейшим военным стратегом и тактиком Его выдающаяся работа по "организации" украинской армии, однозначно, достойна самой высокой оценки- в особенности её врагами Так что я склонен больше доверять суждениям военных, а не трепачей-социалистов. А то, что Волох перебежал к красным- ну так малоли народу туда сюда бегало. Не он первый- не он последний. Да и дезертирство в отступающей армии- явление вполне обыденное, хоть и печальное. Легче удержать бойца рядах победоносной армии, чем отступающей перед превосходящими силами противника. А силы таки превосходящие:
Цитата
На українському кордоні, приблизно по лінії Клинці — Новгород-Сіверський, Суджа аж до станції Талова, стояла 8-а совєтська Армія у складі 5 піхотних дивізій загальною кількістю до 75 000 багнетів,
ЗЫ Удовиченко опосля мог много чего сочинять. К слову, 5 дивизий общей численностью 75 тыс. чел - это полный комплект времен ВМВ, а не Гражданская, когда "дивизиями" называли части от 1 тыс. чел.
См. подробно ]]> здеся ]]> , будут возражения - поговорим.
а) поляки бы не ограничились Львовом, т.к. это ни у эсдэков, ни у "Бельведерского лагеря" ]]> см. здеся ]]>Ну я выше писал- не вступи УГА в самоубийственное сражение с армией Галлера, а наоборот- поддержи она мартовское контрнаступление армии УНР- ситуация с подконтрольными территориями могла бы быть куда веселее. А ведь даже с"пяти-шести уездов" в РИ украинцы смогли выбить красных из Киева (отдав его правда потом белым) и дойти до Умани на юге...Если бы события развивались так, как я предлагаю в альтернативе- территории для проведения мобилизации были бы куда больше (а поддержка украинских идей на правобережье была таки неслабая- учитывая ещё несколько лет УНР-ориентированного повстанческого движения там), соответственно и выставленные против красных силы были бы более значительны, а отсюда- и Антанте такой союзник интерестнее
б) УГА не слила б Галичину добровольно
в) все эти партизаны воевали под жупелами УНР, но что было бы в случае, окажись они на территории Директории - большой вопрос.
Грузинская Дем. Республика дожила до 1921 года, подписала выгодный для себя договор о границе с РСФСР, и её войска воевали до последнего, когда кемалисты и большевики все-таки решили её прищемить.Ну все они (кто выжил, понятно) кончили в эмиграции, контролировавшиеся ими территории вошли в состав Советской России. Я пытаюсь прикинуть в этой альтернативе, возможен ли был вариант, при котором Украина пережила бы эту войну как независимое государство. В "левом" варианте развития я такой перспективы не вижу- без поддержки Антантой любая независимость рано или поздно будет поглощена Советской Россией.
То что защимили - ну так масштабы не те. Украина все же больше. К слову, ГДР Антанта таки поддерживала. Хотя оно и не помогло - союзнички тогда и их слили, и греков, и армян - надоело их народам воевать.
... а я ответил )...про 15 тысяч выше отписал...
В 20-м году они б и с Махно воевали вместе )Воевать за- нет. Сотрудничать против общего врага- теоретически возможно. Воевала же плечом к плечу с УНРовцами в 20-м белая армия ген.Перемыкина.
А "щорсовцы" могли б проголосовать ногами, если б их политика партии не устраивала. Был тогда такой термин "житомирські солдати" - бо бігли і ховалися сиділи в житі. ))
Чем для них большевики хуже республиканцев - ай донт ноу.
Ага, аграрная реформа, не отпугнувшая Антанту )) А того, кстати, Директория и обанкротилась в глазах народа к концу 1918, что пыталась и народу че-то дать, и иностранцев (=Антанта) имущество сберечь. Что получилось - мы уже знаем )Уж точно не годится. Про-германское правительство не сильно пришлось бы по душе Антанте- а в выживание без её поддержки, как я выше писал, не верицца. В любом случае от "украинского Пилсудского" требовалась толковая аграрная политика в противовес большевицкой агитации (или хотябы красивые популистские лозунги), при этом своей левизной не отпугнувшая бы Антанту. Естественно, Болбочан, как и никто из украинского генералитета, эту проблемму решить не мог бы. Но вроди как его расстрел был в немалой степени связан с его контактами с Михновским- выступавшим, с одной стороны, за ликвидацию помещицких владений, но при этом, в отличие от левых, ратовавшим за сохранение возможности владения частной собственностью, и ориентировавшимся на средних и мелких землевладельцев (а не на комбеды и "незаможников", как красные). Мне поэтому кажется, что у тандема Болбочан-Михновский были определённые шансы на успех. Особенно в сравнении с так и не родившим никакой толковой сказочки для крестьян Петлюрой
Михновский, ЕМНИП, стал политбанкротом ещё к концу 1917.
Наш "герой" призывал для будущего национального возрождения пойти на сознательную временную гибель украинского государства, "воевать до последнего как с поляками, так и с большевиками .., а если еще можно воевать и с Деникиным, воевать специально, чтоб в бою со всеми врагами, как национальными, так и социальными честно погибнуть" Конечно, о таком вожде можно только мечтать. Такие идеи легко овладеют массами- ведь что может быть ближе простому украинскому крестьянину, чем смерть за грядущий расцвет нации! Неудивительно, что армия УНР расходилась по домам- видать хлопцев интересовали несколько более приземлённые вопросы.
Тем более, судя по ходу переговоров о спорных с украинцами территориях, поляков слабо смущал факт меньшинства польского населения на землях, на которые они претендовали 
Ну так политическая подготовка бойцов- это уже дело полит.руководства страны, а не вояк. Твой же любимый Винниченко, получается, напортачил- не смог их убедить красиво погибнуть, сражаясь со всеми вокруг. Оно и понятно. Солдат должен в победу верить, а не в грядущий расцвет нации.
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>