Сообщений в теме: 173

[RoberDeSable]

Ваш баланс очень понравился - особенно порадовали англичане. Наконецто их лучники реальная сила на поле боя а не странное дополнение к стандартной европейской армии. Единственный вопрос по русским лучника : младшая конная и пешая дружины и старшая дружины - они должны быть вооружены композитными луками по типу монгольских но при этом атака у них значительно меньше - смиренно придлагаю поднять немного (пусть меньше чем у монголов).

Такова была задумка - неравенство фракций в определенных областях тактики. У монголов лучшие конные лучники, но при этом не лучшие пешие, т.к. английский длинный лук по дальности стрельбы и мощи превосходил композитный. К тому же конные лучники имеют ограничение дальности стрельбы ( 140 м у монголов взят за максимум) дабы они не заменяли собой пеших, имеющих преимущество в дальности стрельбы (пешие стреляли с навесом, конные - в упор), а выполняли свою функцию правильно - подходили ближе к врагу. Ну а так как русские имеют лучшее ополчение и копейщиков в игре, то должны по идее, да и по истории, уступать в чем то другом. Дружина стреляет в этом балансе слабее, и не так далеко, зато в ближнем бою они себя оправдывают с лихвой

Погонял еще - показалось что пикинеры слабоваты . На мой взгляд можно немного поднять защиту, а поздним защиту и нападение. Но так чтобы тяжелая пехота и приличные лучники были для них опастны.

Пикинеры, на мой взгляд, в позднем средневековье не должны играть такую же роль как античная фаланга. 250 чел для них было много, я уменьшил до 200, при этом понизив характеристики, потому что, не смотря на это, они остаются сильны против пехоты из за своего построения. Едва ли они дрались пиками против пеших врагов. Вобщем, они вполне выполняют свою функцию гашения чарджа тяжелой конницы, при этом плохо справляясь с пехотой. И цена их также оправдана. Поэтому не вижу смысла их усиливать. PS меня давно не было, постараюсь подогнать баланс под вышедший патч 1,4. Т.к я не участвую в создании самого мода и патчей, то пока не обещаю что все получится, буду разбираться))

• 0

"Россия начиналась не с меча,
Она с косы и плуга начиналась.
Не потому, что кровь не горяча,
А потому, что русского плеча
Ни разу в жизни злоба не касалась..."

Альтернативный баланс для мода Bulat Steel 1.4.1 http://totalwars.ru/...ndpost&p=799614

• Наверх

[makar1380]

С величайшим смирением хочу развеять бытующие у авторов как официального так и альтернативного баланса представления о том что английский простой лук был мощнее и дальнобойнее композитного:В составном луке разумно используются свойства материалов, из которых он изготовлен. Сухожилия на спинке лука испытывают растягивающее напряжение. Роговые пластины, имеющие максимальный предел прочности около 13 кг/мм2 (примерно вдвое больше, чем твердая древесина), предназначены для работы на сжатие. Роговые пластины также имеют высокий коэффициент упругого восстановления или способность приобретать первоначальную форму после снятия нагрузки. Благодаря гибкости этих материалов короткие, легкие, упругие плечи лука способны накапливать при натяжении большое количество энергии. Кроме того, гибкие плечи составного лука дают возможность значительно увеличить длину натяжения тетивы, не увеличивая общую длину оружия. Сочетание большой длины натяжения и коротких плеч позволяет выстреливать стрелу из составного лука с большей скоростью и на большую дальность, чем из деревянного простого лука с такой же силой натяжения. Испытания Эдварда Макьюэна, Роберта Л. Миллера и Кристофера Бергмана показали, что точная копия составного лука с силой натяжения 27 кг должна выпускать аналогичную стрелу с такой же скоростью, как и копия средневекового тисового длинного лука с силой натяжения 36 кг (около 50 м/с). Таким образом имее 20-30% превосходство при одинаковой силе натяжения

[RoberDeSable]

makar1380, вобщем то это и не удивительно, луки печенегов были настолько сильными, что требовалась специальная техника и умение чтобы уметь стрелять из него, а русские мужики даже не могли его использовать. (ссылку не помню, но читал об этом). В моем балансе по большей части отражена численность лучников, уж настолько прославлен английский лук. К тому же урон йоменов у меня равен 7, а лучший монгольский лук 6. Кстати говоря, на форуме Сичи уже не раз вспыхивал спор на эту тему))) Англичане использовали разные наконечники против разной брони противников, к тому же способы ведения войны и тактические приемы у европейцев и кочевников были совсем различные, в следствии чего сила натяжения играла далеко не первую роль. Например, среди кочевников не были распространены тяжелые доспехи, которые требовалось пробивать..

[makar1380]

Уважаемый RoberDeSable если будет интересно готов поискать характеристики основных луков средневековья и предоставить для твоего баланса. Естественно композит композиту был рознь,  но монгольский,турецкий и насколько я знаю русский (после нашествия) композитные луки привосходили английский длинный лук. Собственно здесь не только историческая правда, но и доп возможность подчеркнуть региональные особенности и дать шанс фракциям имеющим запаздание в овладении огнестрельным оружием. 

[RoberDeSable]

Уважаемый RoberDeSable если будет интересно готов поискать характеристики основных луков средневековья и предоставить для твоего баланса. Естественно композит композиту был рознь,  но монгольский,турецкий и насколько я знаю русский (после нашествия) композитные луки привосходили английский длинный лук. Собственно здесь не только историческая правда, но и доп возможность подчеркнуть региональные особенности и дать шанс фракциям имеющим запаздание в овладении огнестрельным оружием. 

Это конечно интересно, я не против, только игра все же имеет ограничения на такие тонкости. Ведь имели значение и традиции стрельбы. Англичане и французы например стреляли из одинаковых луков, однако последние не делали это столь мастерски. Полагаю и русичи не умели так обращаться с композитным луком как монголы. В любом случае, комрад, если инфа интересная, почитаю, внесу что то оригинальное при надобности))

• 0

"Россия начиналась не с меча,
Она с косы и плуга начиналась.
Не потому, что кровь не горяча,
А потому, что русского плеча
Ни разу в жизни злоба не касалась..."

Альтернативный баланс для мода Bulat Steel 1.4.1 http://totalwars.ru/...ndpost&p=799614

• Наверх

[makar1380]

Луки разных народовРеальные боевые свойства луков были примерно следующими:Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы.Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 150—180 м.Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см) усиленные луки имелись, например, у новгородской пехоты, японцев и норманнов.Композитные луки азиатских пеших лучников, обычно, были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники азиатских народов стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м.Скифский композитный лук был совсем короток, — всего 70—80 см в длину и стрелы к нему имели вес 15—25 г. Дальность эффективной стрельбы в связи с этим была ограничена дистанцией всего 30—40 м, хотя, максимальная дальность полета стрелы составляла 100—120 м. Поскольку неприцельная стрельба из таких луков не имела смысла, перед выстрелом всадник останавливался, или хотя бы притормаживал.Обычный же кавалерийский лук имел длину 120—130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась и кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны. С другой стороны, монголы, например, использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы, да еще и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала солидную (+40%) прибавку к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Но это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.  

Сообщение отредактировал makar1380: 02 Июль 2012 - 13:33

[RoberDeSable]

Вобщем то эта инфа вполне укладывается в мою боевку. Как раз броня рыцаря феодала в кольчуге у меня фиксирована на 6. Монгольский лук с уроном 5-6 вполне пробивает. А вот латы (10-14) уже врядли...

[OPASEH]

RoberDeSable, Ты спрашивал каких юнитов добавили, так если будешь делать боёвку, то это уже заново, там много изменений(даже менялись акценты)

[makar1380]

Подробнее про луки кочевых народов в нашем случае - половцы:Совершенствование оружия часто происходит одновременно со стремлением обеспечить более надежную защиту от него. В III в. до н. э. восточные соседи скифов – сарматы – изобрели новые способы ведения боевых действий. Они одели всадников и коней в доспехи и обучили воинов сражаться в сомкнутом строю. Наличие прочных доспехов сделало необходимым создание лука, способного выстреливать стрелу с тяжелым железным наконечником с большими скоростью и ударной силой.Кочевые народы Центральной Азии – гунны и авары – создали оружие, способное пробивать доспехи. Они сделали жесткими места крепления тетивы и выгнули их вперед под острым углом. В результате на конце каждого плеча образовался "составной рычаг". Такие "рычаги" позволяли лучнику сгибать более жесткое плечо лука с меньшим усилием. За счет отклонения конца лука относительно спинки возникает такой эффект, будто бы к концу каждого плеча прикреплено колесо большого диаметра.Когда стрелок натягивает лук, тетива "сматывается" с раскручивающегося "колеса" и длина ее увеличивается. При отпускании тетивы концы перемещаются вперед, укорачивая тетиву, что придает стреле большее ускорение. Аналогичный принцип используется и в современном спортивном луке, в котором имеется система блоков, предназначенная для достижения подобного, но более значительного эффекта.Турецкий лук:К XVII в. такие народы, как турки-османы и тюркские племена Ирана, усовершенствовали базовую конструкцию составного лука других азиатских кочевников. Турецкие мастера начали изготавливать луки, укороченные примерно до 111-116 см. Они отказались от утопленной рукояти и костяных или роговых пластин, которые ранее применялись для придания жесткости местам крепления тетивы, и создали лук, грациозно изогнутый по обеим сторонам от жесткой рукояти в направлении слегка выгнутых вперед концов.Этим коротким лукам была свойственна увеличенная длина натяжения тетивы и огромная мощь. Сила натяжения составляла от 36 до более 45 кг, что эквивалентно силе натяжения вдвое больших по размерам английских длинных луков. Вооруженная турецкими луками османская конница была грозной силой и в средние века покорила Восточную Европу.Большинство достоверных свидетельств о характеристиках сложных луков относятся к 18-19 веку, когда европейцы, заинтересовались уже ставшим архаичным оружием. Cэр Роберт Эйнсли, собиравший в 1797 году по просьбе сэра Джозефа Бэнкса в Стамбуле информацию о турецкой стрельбе из лука приводит в своем отчете следующие цифры: «Перевод надписей на некоторых мраморных колоннах воздвигнутых в Ок Мейдан ("месте стрелы") в честь знаменитых лучников»:* Ак Сирали Мустафа пустил две стрелы, которые пролетели 625 ярдов * Омер Ага выстрелил на 628 ярдов * Сеид Мухамед Эфенди, зять Шербетсы Задэ - на 630 ярдов * Султан Мурад - 685 ярдов * Хаги Мохамед Ага пустил стрелу на 729 ярдов * Мухамед Ашур Эффенди пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 759 ярдов * Ахмед Ага ... при Султане Сулеймане Законодателе выстрелил на 760 ярдов * Паша Огли Мехмед выстрелил на 762 ярда * Ныне здравствующий адмирал Хуссейн Паша пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 764 ярда * Пилад Ага, казначей Халиба Паши - 805 ярдов * Халиб Ага - 810 ярдов * Ныне правящий Султан Селим пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов Вторая стрела, пущенная султаном, пролетела почти столько же. Этот рекорд до сих пор не удалось превзойти с применением луков, изготовленных традиционными методами.Столь впечатляющие цифры вряд ли были подтасовкой или лестью: незадолго до этого (в 1795 году) на поле около Лондона секретарь турецкого посольства поразил английских джентльменов – любителей стрельбы из лука – пустив стрелу на 482 ярда, что почти на 150 ярдов превышало тогдашний английский рекорд дальности (335 ярдов).Сравнение турецкого лука с мушкетом:Роберт Эйнсли пишет: «Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 100 ярдов, доску толщиной в половину дюйма (это плохонькая «вагонка»), причем наконечник и древко стрелы буду торчать на 3-4 дюйма. Такая пробивная сила была сравнима с пробивной силой огнестрельного оружия середины 18 века: в "Тактическом Наставлении Прусской Армии", написанном Фридрихом Великим, рекомендуется открывать огонь на дистанции в 300 шагов, но при этом отмечается, что эффективным он становится только на расстоянии в 200 шагов (около 160 метров). Испытания прусского мушкета, проведенные в 1810 году, показали, что только 50 из 100 пуль способны на таком расстоянии пробить сосновую доску толщиной в дюйм.» (Payne-Gallwey "The Crossbow", p. 39)

[RoberDeSable]

OPASEH, это печально, я пока 2 часа убил и ничего не вышло, вылетает...попробую еще немного...сначала делать ппц долго.

makar1380, это все конечно интересно, но хорошо было бы услышать идеи, как это реализовать в балансе, что именно изменить, подчеркнуть. добавить, убрать..все нюансы в боевку не впихнешь ведь. Да и к тому же я стал сомневаться что получится для 1.4 сделать.