#12 
Ober-Leutenant
Отправлено 03 Февраль 2009 - 04:05
Эти околонаучные изыскания не имеют никакого отношения к теме наличия тех или иных фракций в ИТВ.
Не очень понял: при чем здесь игра вообще?
Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН
...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН
...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"
#14 Ober-Leutenant
Отправлено 03 Февраль 2009 - 22:29
Да притом что тема перенесена из обсуждения фракций в ЕТВ.
Про фракции - в разделе про игру, а про государства - в разделе про историю. Т.е. здесь. Сюда перенесли не столько тему про игру, сколько "дискуссию", как нельзя лучше подпадавшую под определение, заданное темой в заголовке.
Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН
...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН
...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"
Отправлено 16 Март 2009 - 19:01
Проблема Косово
]]>
История Косово: откуда миф о "пришлости" албанцев
]]>
]]>
Косово_ международные аспекты кризиса - Глава 2. Конфликт в Косово как часть "албанского вопроса"
]]>
Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.
Отправлено 31 Март 2009 - 00:44
Такой интересный вопрос: чего сам факт создания УССР мало эксплуатируется совр. украинской "идеологической историей"?
В принципе, имеем что: противники "самостийничества" в дискуссиях "про гайдамак и петлюровцев" упирают на то, что те типа как слили. Типа, народ идеи "украинизма" мало поддерживал, потому те и проиграли.
Но с другой стороны, все-таки и у большевиков была "Украина" (сначала - красная УНР, потом - УССР), а не "Юго-Западный край", Таврийская-Одесская-Донецко-Криворожская республики и прочие типы "ненациональной" территориальной организации?
Почему мало упирается на то, что "даже Вацетисы-Раковские не могли проигнорировать стремление украинцев к своему (квази-)государству"?
Т.е. почему гетмана и "республиканцев" в "украинисты-державотворцы" записали, а "красных украинцев" - частично, с оговорками?
В общем, мало эксплуатируется тема, что среди украинцев воевали не "украинисты" с "неукраинистами", а "недостаточно левые украинисты" с "сильно левыми украинистами"?
С другой стороны, "раскручивание" Махно в Украине (типа, "день независимости с Махном". Махно среди "великих украинцев" и т.п.), "реабилитация" "продавшегося большевикам" Винниченко и иже с ним - говорит о том, что тему наши "политруки" уже начинают окучивать.
Че-то на такие вот мысли после тренировки пробило )))
Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.
#17 Ober-Leutenant
Отправлено 03 Июль 2009 - 18:35
К сожалению- нет "истории-как-науки". Есть государственное и негосударственное изучение одной и той же "государственной" истории- ведь источники тоже были всегда ангажированы. А правду без машины втемени не узнать никогда.
К счастью, история-как-наука есть. Полагаю, что Вы просто не встречали настоящих качественных исследований и исследователей, которые занимаются наукой, а не имитацией. Всё потому, что уровень отечественной «исторической науки» крайне низок. О том, что такое методология (а без нее науки не бывает) большинство дипломированных «исследователей» не имеет никакого представления (у меня до сих пор в ушах стоят слова одного доктора-профессора на защите некоей диссертации: «Методология? Здесь никто не знает что это такое!»). Более того, большинство кандидатов и даже докторов исторических наук понятия не имеют что такое «исторический факт».Меж тем, источники ВСЕГДА преподносят нам правду – т.е. некую авторскую интерпретацию событий. Одной правды нет, есть набор правд. Это просто стоит понимать. И задача истории-как-науки состоит в том, чтобы выявить акторов, участвовавших в том или ином взаимодействии и понять логику (в т.ч. субъективную) их поведения, т.е. реконструировать ситуацию взаимодействия в возможной полноте.
Сообщение отредактировал Ober-Leutenant: 03 Июль 2009 - 18:54
Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН
...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН
...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"
#18 Broono
Отправлено 03 Июль 2009 - 19:03
К счастью, история-как-наука есть. Полагаю, что Вы просто не встречали настоящих качественных исследований и исследователей, которые занимаются наукой, а не имитацией. Всё потому, что уровень отечественной «исторической науки» крайне низок. О том, что такое методология (а без нее науки не бывает) большинство дипломированных «исследователей» не имеет никакого представления (у меня до сих пор в ушах стоят слова одного доктора-профессора на защите некоей диссертации: «Методология? Здесь никто не знает что это такое!»). Более того, большинство кандидатов и даже докторов исторических наук понятия не имеют что такое «исторический факт».Меж тем, источники ВСЕГДА преподносят нам правду – т.е. некую авторскую интерпретацию событий. Одной правды нет, есть набор правд. Это просто стоит понимать. И задача истории-как-науки состоит в том, чтобы Основная задача состоит в том, чтобы выявить акторов, участвовавших в том или ином взаимодействии и понять логику (в т.ч. субъективную) их поведения, т.е. реконструировать ситуацию взаимодействия в возможной полноте.
Всё правильно. Да только как на авторов источников влияла масса факторов (в том числе неизвестных исследователю)- так и на исследователя различные внешние факторы влияют никак не меньше. Исследователь не находится в полном вакууме. Он имеет свои взгляды, убеждения, привычки и в конце концов стереотипы на уровне подсознания, под которые он и подгоняет (более или менее успешно) исторические материалы. И в итоге исследователь всего лишь интерпретирует со своей колокольни интерпретацию событий, изложенную автором источника.
Ну а читателю только и остаётся, что выбирать наиболее приятный для личного восприятия вариант изложения этих самых событий- без особой надежды узнать, как же оно было на самом то деле.
"Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков… Сочли Мы себя ныне обязанными пред Богом, пред Империею Нашею и пред самым вообще человечеством разрушить Сечу Запорожскую и имя казаков от оной заимствованное... Нет теперь Сечи Запорожской в политическом ее уродстве, следовательно же и казаков сего имени…" 5 августа 1775 года, манифест Екатерины ІІ «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии»
"Я- "Град", я не хочу ничего решать, я хочу фыщ-фыщ-фыщ!"
"Есть люди, в которых живёт Бог. Есть люди, в которых живёт дьявол. А есть люди, в которых живут только глисты." Ф.Раневская
Отправлено 03 Июль 2009 - 23:56
Broono, это Вы, батенька, в полный агностицизм впадаете ))
Это как у меня была измена, типа пластилиновые зубы и т.п. и я начал потом задумываться о реальности и правдоподобности наших ощущений вообще ))))
Ну и по теме: кроме заполитизированных сюжетов недавнего времени есть всякие шумеры - тут тоже заангажированность и заполитизированость? )
Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.
#20 Ober-Leutenant
Отправлено 04 Июль 2009 - 04:51
Всё правильно. Да только как на авторов источников влияла масса факторов (в том числе неизвестных исследователю)- так и на исследователя различные внешние факторы влияют никак не меньше. Исследователь не находится в полном вакууме. Он имеет свои взгляды, убеждения, привычки и в конце концов стереотипы на уровне подсознания, под которые он и подгоняет (более или менее успешно) исторические материалы. И в итоге исследователь всего лишь интерпретирует со своей колокольни интерпретацию событий, изложенную автором источника. Ну а читателю только и остаётся, что выбирать наиболее приятный для личного восприятия вариант изложения этих самых событий- без особой надежды узнать, как же оно было на самом то деле.
Для начала давайте оставим в покое читателей. (Рядовой) читатель в силу того обстоятельства, что экспертное знание в обществе социально распределено, не обладает сколько-нибудь удовлетворительной квалификацией для самостоятельного определения адекватности картины, рисуемой автором, и выводов, которые тот делает. Знания читателя (в частности об истории) – это обыденные знания со всеми их прелестями (отрывочностью, идеологизированностью, опорой на «здравый смысл» и пр.). Поэтому он, как правило, и становится легкой жертвой пропаганды, скрывающейся под маркой «история».Исследователь на то и исследователь, чтобы постоянно подвергать рефлексии теоретические и методологические основания собственных допущений. Более того, для качественной работы исследователя критически необходимо существование научного сообщества, на суд которого можно вынести результаты своей интеллектуальной деятельности. Именно эти интеллектуальные усилия, основанные на постоянных сомнениях в истинности собственных заключений, отличают ученого от пропагандиста. Равно как и науку от идеологии отличает то, что первая (хотя бы в идеале) нацелена на поиск истины, а не на обслуживание того или иного интереса. «Государственная история» (и ее разновидность – «школьная история») предназначены как раз для последнего.Меня абсолютно не смущает то, что историк занимается интерпретацией интерпретаций. Ибо именно в этом и состоит сущность его деятельности. Более того, одним из основных объектов изучения как раз и являются субъективные мотивы того или иного актора (например, того же Выговского). А вот умение дистанцироваться от оценок, основанных на личных пристрастиях и моральных императивах, - это и есть качество, отличающего профессионального историка.
Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН
...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН
...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
Total War: WARHAMMER
Мы ждали, мы верили. И наша вера была вознаграждена! Анонс Total War: WARHAMMER состоялся! Скептики были посрамлены, а вахоманы возликовали! Но разработчики на форумах успели уже рассказать немало подробностей. Во первых стало известно? что это будет не одна игра, а трилогия сдобренная целым сомном аддонов и дополнительного платного и бесплатного контента. Во-вторых фракций будет только четыре (Империя Сигмара, Зеленокожие, Гномы и Графы-Вампиры) но обещают сделать их максимально проработанными, богатыми на юниты и реально отличающимися друг от друга по геймплею. В третьих - главы фракций теперь не просто генералы которых не жалко потерять в бою. Теперь это Легендарные Лорды (Карл Франц, Гримгор, Торгрим и Маннфрэд фон Карштайн), герои со уникальным оружием, верховым животным, шмотками и набором квестов. Еще обещают такие новинки как летающие юниты, магию, танки, пушки и мущкеты... в общем вкуснятинка! В общем ждем больше информации и надеемся, что игра станет прорывом в серии.
Ну а апологетам историчности спешим успокоить - над Вархаммер трудится отдельная команда. Исторические игры Тотал Вар производство фэнтэзийной игры не тормозит.
Подробней о Total War: WARHAMMER
Total War: Attila
Анонс Total War: Attila с одной стороны немало удивил нас, а с другой еще раз доказал, что СА идет проторенной дорожкой. Ведь Аттила по сути это сиквэл аддона "Вторжение варваров" для Рима 1. Правда на этот раз они не стали скромничать и назвали его "новой игрой". Ок, мы не будем спорить. Отдельная игра про нашествие варварских племен на цивилизации античного мира - это прекрасно. Нужно отметиьт что разработчики действительно поработали на славу. По мнению большинства игроков, Аттила действительно оказался достойным продуктом, позволившим окунутся в мрачные эпохи.
Подробней о Total War: Attila Часть 1 и Часть 2
Total War: Rome 2
Анонс Rome II Total War состоялся 2 июля и это вызвало настоящую бурю восторга нашего сообщества! Настолько люди истосковались по рукопашному бою и легионерам, что анонс сиквела восприняли как настоящее чудо и "сбычу мечт". Снова вести в бой скованные железной дисциплиной легионы, непоколебимых греческих гоплитов и македонских сариссофоров, топтать врагов слонами и забрасывать отрубленными головами - это ли не счастье! Но ведь новые игры Total War это еще и морские баталии. И тут уж будет море фана, ведь разработчики обещают активное взаимодействие между сухопутными и военно-морскими силами. Обоюдный обстрел между береговыми укреплениями и боевыми кораблями на рейде даст новую степень свободы "стратегосам" античного мира.
Подробней о Total War: Rome II
-
СiЧъ Total WarS
-
→ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЗАЛ [Historia est magistra vitae - лат. «История - учительница жизни».]
-
→ Общеисторический
-
Privacy Policy
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>