Сообщений в теме: 1173

[AGA]

Выбор же очевиден.

Конечно очевиден. "Терция умирает, но не сдаётся".

 

Посмотрел картинки, возник вопрос - а что там с тактикой Стрельцов на руси? В стрелецком войске не было пикинеров.
Как вообще воевали в восточной европе в эпоху ренесанса? Может кто-нибудь что -нибудь видел интересного нам этот счет?

Стрелецкое войско было, сравнительно плохо организованно и недисциплинированно. Основная задача пехоты держать удар врага, баталия, банда и терция могут сражаться в полном окружении, благодаря каре. Стрельцы же скорее застрельщики нежели настоящие пехотинцы, они в такой ситуации разбегутся. Поэтому их старались менять, на полки иноземного строя, которые были организованы и обучены по европейскому образцу. Но основная роль в Русской армии была за конницей из дворян, которые сражались с луком и саблей, в кочевом стиле. А учитывая уменьшение бронирования воинов в этот период, лук был эффективнее мушкета в бою, но из мушкета может стрелять любой дурак, а стелять из лука нужно тренироваться годами и быть физически очень сильным, поэтому это не подходит для массовой армии. 

[Vendigo]

Mardoc, 

Я понимаю, что у вас с Кнуд Свенссон притяжение противоположностей, но.

[Angerfist]

 

 

Как отборные крылатые гуссары величайшего ВКЛ нагибали беспомощных московитов 

Так и было же ,могу его слова подтвердить  

[Vendigo]

Ну в общем то, как и везде, при столкновении тяжёлой кавалерии и стрелковой пехоты.

[POMA]

Крылатые  гусары  была лутшей  тяжелой кавой своего времени  и нагибала  всех и московитов и шведов и габсбургов

Но это были элитные части и их было не так  много,в основном  полььская армия была не лутше и не хуже остальных

Начиная с 1660 годов самой мощной силой в Европе считались шведы вплоть до конца северной войны

[Mardoc]

Так и было же ,могу его слова подтвердить

Быть могло всё что угодно, однако Смоленск мы как то да взяли

Я понимаю, что у вас с Кнуд Свенссон притяжение противоположностей, но.

Если точнее, камрад, то я считаю, пана (думаю он будет рад такому титулованию) Кнуд Свенссона своим врагом, но врагом которого я действительно уважаю. Да и взгляды на саму серию Тотал Вар, у нас во многом схожи. Эх... хотелось бы мне, схлеснутся с ним в жаркой, благородной сечи.

Крылатые  гусары  была лутшей  тяжелой кавой своего времени  и нагибала  всех и московитов и шведов и габсбургов
Но это были элитные части и их было не так  много,в основном  полььская армия была не лутше и не хуже остальных

Крылатые  гусары  была лутшей  тяжелой кавой своего времени  и нагибала  всех и московитов и шведов и габсбургов
Но это были элитные части и их было не так  много,в основном  полььская армия была не лутше и не хуже остальных

А вот это верно! Смело вам плюсую, камрад.

[AGA]

Начиная с 1660 годов самой мощной силой в Европе считались шведы вплоть до конца северной войны

1660г это уже почти конец, того времени о котором здесь все думают.

 

Испанская терция слыла непобедимой более века. После них шли ландскнехты и старые добрые швейцарцы, и те, и другие сражаются только за деньги. Ну и у Османов армия, самая сбалансированная и очень часто побеждала европейцев. Тут ещё важно отметить реформы Морица Оранского и Густава II Адольфа, основными положениями которых было усиление огневой мощи мушкетёров, что в итоге сделало мушкетёров главной силой, а пикинёров вспомогательной. Ах да, ваши хвалёные гусары легко дрогнут под огнём рейтар и хаккапелитов, а сквозь каре они не пробьются. 

[Vendigo]

А вот это верно! Смело вам плюсую, камрад.

А я бы минусил. Уж поскольку вы отождествляете себя с победителями и взятелями Смоленска, писать так:

лутшей

просто стыдно.

[Mardoc]

А я бы минусил. Уж поскольку вы отождествляете себя с победителями и взятелями Смоленска

Ох, да ладно вам, камрад! Это ж РОМА! Он в своём репертуаре, так сказать.
А на счёт Смоленска... Ну наверное так же как камрад Кнуд мечтает с новой ТВ, если она будет по Ренессансу, привести земли Московии по руку ВКЛ, так же и я мечтаю повторить штурм Смоленска.
Эх...
Главное что бы в этот раз СА смогли! Смогли сделать хорошую, проработанную стратегию! Так что б трескущие залпы пищалей и звон клинков и свист с гуссарских крыльях, так что бы можно было (в первые в серии, со стен брасаться камнями и делать всякие ловушки. Так что бы стрельцы при стрельбе, опирали пищаль на бердыш, и что бы анима перезарядки была. Что бы были дипломатические диллемы, диллемы в строительстве (и что бы свинарники были тоже!!!), что бы разные построения присутствовали...
И клянусь, если СА сделает так, я прощу им даже их неудачный Вархаммер.

Сообщение отредактировал Mardoc: 09 Май 2017 - 15:32

[Кнуд Свенссон]

Посмотрел картинки, возник вопрос - а что там с тактикой Стрельцов на руси? В стрелецком войске не было пикинеров.
Как вообще воевали в восточной европе в эпоху ренесанса? Может кто-нибудь что -нибудь видел интересного нам этот счет?

В Московии была своеобразная ситуация. Конница состояла, в основном, из конных лучников. В ближний бой она вступала неохотно и редко. В 17 веке часть конницы взяла на вооружение огнестрел.

Виды конницы: дети боярские(аналог - рыцари), боевые холопы(аналог сержанты) и местные татары(из Касимова). В походах численность татар в войсках колебалась от 30% войска до 50%.

Виды пехоты: пищальники(аркебузеры), стрельцы(мушкетеры), городские козаки (городское ополчение) и посошные ратники(самые бедные и неимущие бойцы и осмоленным копьем). В 17 веке в ходе реформ первого Романова появились стрельцы-пикинеры.

Стратегия войны - захват, разорение и уничтожение сельского и городского населения противника, увод в плен ремесленного люда.

 

В ВКЛ разнообразией было поболее.

В коннице были рыцари, пахолки(сержанты и с пикой и с луком/арбалетом), гусарские роты(сначала легкие- потом тяжелые), после реформ Батория еще добавились рейтары, драгуны. В войске было много наемных рейтар, валашских кавалеристов, татар-липок.

Пехота сначала состояла из драбов(аркебузиры), затем реформировалась. Появилась пехота выборная (мушкетеры) венгерские гайдуки, запорожские козаки, реестровые козаки и множество наемных ландскнехтов, мушкетер и аркебузир.